Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/5306/23
Провадження № 2-380/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
22 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.
за участю секретаря Рябуха О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках співвласників в загальній сумі 11244 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 538 грн. 81 коп. та 3 003 грн. 74 коп. інфляційних втрат. Разом з цим, позивач просив витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу покласти на відповідача.
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,1 м. кв. 06.08.2019 року співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» №2866-ІІІ від 29.11.2001 р., було створене об`єднання для забезпечення і захисту прав співвласників та належного утримання та використання спільного майна, а саме «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ». Відповідно до Акту приймання-передачі від 30.09.2019 року забудовник передав ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» для подальшого утримання будинку третій пусковий комплекс (секція «А»). Відповідач є співвласником об`єднання, оскільки є власником вищевказаної квартири. Позивач вказує, що ОСОБА_1 з березня 2022 року не в повному обсязі виконує передбачений Статутом обов`язок по сплаті внесків на управління багатоквартирним будинком та на охорону, у зв`язку з чим, станом на 11.10.2023 року, утворилася заборгованість у розмірі 11244,476 грн.
Ухвалою судді від 19.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» було створено власниками квартир житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом № 4 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» від 31 травня 2021 року.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,1 кв.м., що підтверджується Витягом з Державноо реєстру речових прав на нерухоме майно.
Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 11.10.2023 року виходячи з поданих ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» суду розрахунків, становить: борг в розмірі 11244 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 538 грн. 81 коп. та 3 003 грн. 74 коп. інфляційних втрат.
Відповідно до п. 5ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»таст. 162 ЖК Україниспоживач зобов`язаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом.
Факт отримання відповідачем послуг, які надаються позивачем, відсутності претензій щодо якості цих послуг, відсутності відмови від отримання цих послуг підтверджується матеріалами справи.
Добровільно відповідачсвоїобов`язкиневиконуєтанезважаючинаповідомлення про борг, оплатупослугнездійснював,узв`язкуізчимстаномна11.10.2023 року утворився борг.Наявністьзаборгованостіпідтверджується розрахунком заборгованості наявнимвматеріалахсправи.
Положеннями статті 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника ОСОБА_1 покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати встановлених ОСББ внесків і платежів, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати відповідні сплати.
Згідно правового висновку викладеного Верховним Судом у постанові №750/12850/16 від 26 вересня 2018 року, відсутність укладеного з відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє останнього від обов`язку оплачувати надані йому послуги.
Відповідач є споживачем комунальних послуг на підставіЗакону України «Про житлово-комунальні послуги», як такий, що їх отримує, а тому відповідно до п. 5 ч. 2ст. 7 цього Законумає їх своєчасно оплачувати.
Між тим, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що за значеною адресою відповідач не користувався такими послугами у зв`язку з не проживанням або за будь-яких інших причин.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до норми ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно норм ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ч. 2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону відповідач зобов`язання не виконує.
Стаття 76ЦПКУкраїни визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд вважає,що позовнівимоги підлягають задоволеннюу повномуобсязі,оскільки відповідач споживає житлово-комунальні послуги, але не оплачує передбачені законом платежі, хоч споживачі комунальних послуг повинні оплачувати їх вартість згідно вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тому сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку.
Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань, з нього підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 11244 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 538 грн. 81 коп. та 3 003 грн. 74 коп. інфляційних втрат.
Відповідно дост.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.
Звертаючись до суду з клопотанням про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу директор ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» Подольний О.І. надав до суду копію Акту виконаних робіт № 4 від 06.11.2023 року та платіжну інструкцію № 549 від 13.11.2023 року, в якій зазначено «призначення платежу» - Оплата згідно рах. № 4 від 03.11.2023 року, що не відповідає вищевказаному Акту. Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки доказів фактичного понесення відповідачем таких витрати суду не подано.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , (РНОКПП суду не відомо) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» (адреса: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Соснова, буд. 9, код ЄДРПОУ 43157209) заборгованість по сплаті внесків в розмірі 11244 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 538 грн. 81 коп. та 3 003 грн. 74 коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн., а всього стягнути 17 471,02 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л.В. Потабенко
Судове рішення № 117424490, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 22.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/5306/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: