Постанова № 117424395, 05.03.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/579/24

Провадження № 3/366/618/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05.03.2024 смт. Іванків

СуддяІванківського районногосудуКиївськоїобласті СлободянН.П.,розглянувшиу відкритомусудовому засіданнісправу проадміністративне правопорушення,яка надійшлавідвідділенняполіції №1Вишгородськогорайонногоуправління поліціїГоловногоуправлінняНаціональної поліціївКиївськійобласті,пропритягнення доадміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2024 справа надійшла до суду.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581965 від 19.02.2024, суть інкримінованого правопорушення зазначена таким чином:

06.02.2024 о 23 год. 45 хв. в смт. Іванків по вул. Габорака, ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту суху речовину рослинного походження за морфологічними ознаками схожу на наркотичні рослини коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знає про існування відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи у цьому протоколі, у тому числі про отримання його копії, тому, він не був позбавлений можливості цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, а також результатами такого розгляду.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року № 340/1019/19).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо нього, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Також, у справі «Каракуця проти України» у своєму рішенні ЄСПЛ зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, неприбуття у судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 , який ознайомлений про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, суддя розцінює як спосіб реалізації ним своїх прав, а тому, розгляд справи слід провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідност. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає у разі Незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з приміткою цієї статті, невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12024116180000018 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до рапорту оперативного чергового ВП № 1 Вишгородського РУП від 06.02.2024, в автомобілі марки БМВ, реєстраційний № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , виявлено згорток зеленої речовини, схожої на наркотичну.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 07.02.2024, дізнавачем СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Волощенком В.С., в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 50 хв. 07.02.2024, на відкритій ділянці місцевості в смт. Іванків по вул. Ватутіна, напроти будинку № 2 Вишгородського району Київської області, виявлено автомобіль марки БМВ, реєстраційний № НОМЕР_1 , біля якого находився ОСОБА_1 . В салоні автомобіля виявлено паперовий згорток з подробленою сухою речовиною, ззовні схожою на канабіс. Згорток з речовиною поміщено до спецпакету PSP № 1197187 та вилучено до ВП № 1.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.02.2024, останній перевозив вилучену речовину для власних потреб. Влітку він поблизу смт. Іванків знайшов цю речовину на узбіччі дороги та зірвав її небагато для власного вживання.

07.02.2024 у кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, для дослідження якої надано спецпакет PSP № 1197187.

Згідно з наданою до суду копією висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/8050-НЗПРАП від 15.02.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,18 г.

19.02.2024 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цією ж постановою виділено копії матеріалів кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

19.02.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до наказу МОЗ У країни № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину, вагою 0,18 г., становить невеликий розмір.

Отже, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581965 від 19.02.2024;

- копіями матеріалів кримінального провадження № 12024116180000018 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини особи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

За такихобставин, суддя приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення увиді штрафув межахсанкції ч.1ст.44КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому, з нього слід стягнути встановлену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 44, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 11.04.2023) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)

отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П. Слободян