Ухвала суду № 117424204, 05.03.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 758/9870/23

Провадження № 2/357/1104/24

У Х В А Л А

05.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хавіна Валентина Олеговича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс», Приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Тріфонової Софії-Зої Анатоліївни, третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі, призначено до розгляду по суті на 05.03.2024 року 10 год 00 хв.

04.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Хавіна В.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України вказана заява надіслана на електронну пошту 03.03.2024 року, зареєстрована судом 04.03.2024 року, передана судді 05.03.2024 року, тобто з порушенням визначених строків, а також відсутні відомості щодо надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Оскільки представником позивача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хавіна Валентина Олеговича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола