Ухвала суду № 117424101, 04.03.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/793/22

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.01.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пащенка Петра Миколайовича про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року по цивільній справі № 291/793/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 серпня 2023 року.

16.08.2023 року представником відповідача подано письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

В судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд заяви у їхню відсутність.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з відсутністю особистих пояснень позивача з приводу заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про закриття провадження по справі, необхідністю з`ясування питань за його участі, суд не має можливості повно та всебічно дослідити факти та встановити обставини, які мають значення для вирішення справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, а також для надання позивачем особистих пояснень з приводу обставин справи, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у всі судові засідання обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з визнанням явки позивача обов`язковою в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку позивача Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти на 17.05.2024 року до 15 год. 30 хв.

Попередити позивача Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу для виконання разом із судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.