Ухвала суду № 117421023, 27.02.2024, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5391/21

Провадження № 4-с/456/2/2024

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця

Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заступника начальника Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпа Андрія Адамовича, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

за участю:

скаржника ( боржника) ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Івануса М.І.,

стягувача ОСОБА_2

заступника начальника

Стрийського відділу Державної

виконавчої служби у Стрийському

районі Львівської області Західного

міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи А.А.

встановив:

В обґрунтуванняподаної скаргискаржник покликаєтьсяна те,що у провадженні заступника начальника Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпа A.A. перебуває виконавчий лист №456/5391/21, виданий 18.12.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання у твердій грошовій формі 3000 грн., починаючи з 25.10.2001 і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення 23 років. На підставі даного виконавчого листа відкрито ВП № 73696485 та здійснюється примусове стягнення заборгованості аліментів. Вищевказаний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було подано до ВДВС 23.12.2023 та зареєстровано, відкрито провадження 03.01.2024. Після відкриття даного виконавчого провадження скаржнику ОСОБА_1 було повідомлено про заборгованість в розмірі 78677 грн. за період з жовтня 2021 по грудень 2023.

Скаржник ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, встановив, що 13.01.2024 його сином було подано заяву про те, що він не проживає та не спілкується з матір`ю з грудня - 2022, та долучив квитанції про сплату на його картковий рахунок аліментів щомісячно в розмірі 3000 грн., як передбачено було рішенням суду. 14.01.2024 ОСОБА_1 було подано заяву до заступника начальника Мацюпи A.A. про те, що він сплатив всі аліменти та долучено відповідні квитанції, однак як вбачається з відповіді №2305 від 18.01.2024 та розрахунку заборгованості, ОСОБА_4 не врахував вищевказаних проплат. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 з вересня 2021 по сьогоднішній день навчання здійснює дистанційно (тобто онлайн навчання), форма навчання бюджетна та почергово проживав з мамою, то з батьком, таким чином витрат на навчання, як таких в нього не було, беручи до уваги, що останній офіційно був працевлаштованим та отримував зарплатню. У вересні 2021, працюючи в Сільпо в місті Києві отримав заробітню плату - 14619 грн., а в подальшому з травня 2022 по січень 2023 в БО «Благодійне товариство «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» м.Львів», де отримував заробітню плату, що підтверджується формою ОК-7. З 21.01.2023 по 17.08.2023 ОСОБА_3 потрапив на реабілітацію до БФ «Назарет» та всі витрати пов`язані з утриманням в розмірі 15000 грн. щомісячно здійснював скаржник особисто. Вважає, що заступник керівника ВДВС ОСОБА_5 безпідставно не зарахував сплачені кошти в якості аліментів. Зазначає, що з грудня 2022 ОСОБА_3 не проживає з матір`ю та не спілкується з нею, а відтак і жодних коштів на своє утримання від ОСОБА_2 він не отримував.

У зв`язку з вищенаведеним скаржник просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпа Андрія Адамовича щодо не врахування квитанцій представлених боржником в якості сплачених аліментів та зобов`язати останньою провести перерахунок загального розміру заборгованості аліментів в межах виконавчого провадження № 73696485 на виконання виконавчого листа №456/5391/21, виданого 18.12.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, з урахуванням поданих вищезазначених квитанцій про сплату аліментів.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав покликаючись на викладені у скарзі обставини та просять таку задовольнити. Крім цього суду пояснив, що син не проживає із мамою, саме він допомагає сину. Після прийняття рішення Стрийським міськрайонним судом, він сплачував аліменти сину щомісячно, перераховуючи йому по 3000 грн. як було визначено рішенням суду з жовтня 2021 по січень 2023, про що долучив відповідні квитанції. Тепер мати сина безпідставно хоче повторно стягнути цю ж суму на свою користь. Про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду і про рішення Львівського апеляційного суду він дізнакся у 2023 році від державного виконавця.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав покликаючись на викладені у скарзі обставини та просять таку задовольнити. Крім цього суду пояснив, що скаржник після прийняття рішення Стрийським міськрайонним судом добровільно виконував рішення суду і сплачував аліменти на утримання сина, тому просить задовольнити скаргу.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що Львівський апеляційний суд скасував рішення Стрийського міськрайонного суду і прийняв рішення про стягнення аліментів на її користь, тому просить відмовити у задоволенні скарги. Син дійсно з грудня 2022 з нею не живе.

Заінтересована особа заступник начальника Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судовому засіданні суду пояснив, що у нього не було підстав для зарахування сплачених аліментів, оскільки виконавче провадження відкрите на підставі рішення Львівського апеляційного суду.

Вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Нормами Конституції України і ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зп.1ст.71Закону України«Про виконавчепровадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно дочастини першоїцієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. п. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно зп.п.1,2ст.450ЦПК Україниза результатамирозгляду скаргисуд постановляєухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Відповідно до повідомлення №2305 від 18.01.2024 Стрийського відділу державної виконовчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завгородньому В.М., стронами виконавчого провадження є боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У державного виконавця відсутні правові підстави для зарахування сплачених коштів ОСОБА_1 на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сплати заборгованості по аліментах.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 13.01.2024 ВП №73696485 станом на 01.01.2024 заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становить 78677 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 20.12.2023 на ім`я начальника Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваніва А.О., згідно якої просить прийняти до виконання виконавчий лист №456/5391/21 від 18.12.2023 виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання у твердій грошовій формі 3000 грн., починаючи з 25.10.2001 і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення 23 років.

Згідно із копією виконавчого листа від 15.11.2022 справа №456/5391/21, виданого 18.12.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання у твердій грошовій формі 3000 грн., починаючи з 25.10.2001 і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення 23 років.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73696485 від 03.01.2024, виконавче провадження відкритого на підставі виконавчого листа №456/5391/21 виданого 18.12.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання у твердій грошовій сумі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 25.10.2001 і до закінчення ОСОБА_3 23.05.2001 навчання, але не довше, як до досягнення ним 23 років.

ОСОБА_1 14.01.2024 подано заяву старшому державному виконавцю Стрийського віддлу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного МУМЮ (м.Львів) Мацюпі А.А. про те, що він систематично сплачував аліменти в розмірі визначеному судом на рахунок свого сина та зазначив, що син періодично проживав з ним, а періодично з колишньою дружиною, остання з грудня 2022 не спілкується з сином, а відтак і жодних коштів на його утримання не дає. Просить зарахувати сплачені на користь сина аліменти та здійснити належний розрахунок заборгованості.

Згідно квитанцій від 29.10.2021 по 11.01.2023 платник ОСОБА_1 здійснював оплату, щомісячно, на ім`я отримувача ОСОБА_3 , аліменти в сумі 3000 грн.

Відповідно до підтвердження БФ «Назарет» від 12.01.2024, згідно якого, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив стаціонарно реабілітацію від азартної залежності з 21.01.2023 у Загальноцерковному реабілітаційному центрі «Назарет» УГКЦ, який діє при БФ «Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ» та покинув центр 17.08.2023. за цей період лікування, батько ОСОБА_1 вносив благодійну пожертву на розвиток центру щомісячно 15000 грн., з загальною сумою 105000 грн.

ОСОБА_3 14.01.2024 подано заяву до заступника начальника Мацюпа А.А. Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного МУМЮ (м.Львів), згідно якої повідомляє про те, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2022 батько щомісячно здійснював аліментні платежі в розмірі визначеному судом. Навчання з вересня 2021 по сьогоднійшній день здійснював дистанційно та почергово проживав з мамою, то з татом. Форма навчання бюджетна. Витрат на навчання не було. Працював офіційно та отримував зарплату. Перебував на реабілітації в БФ «Назарет» з 21.01.2023 по 17.08.2023, батько ОСОБА_1 здійснював оплату за його перебування та реабілітацію в розмірі 15000 грн., щомісячно. З грудня 2022 не проживає з матір`ю та не спілкується з нею, коштів на своє утримання не утримує від неї.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він зареєстрований у м. Києві, навчається в Національному авіаційному університеті м. Києва. В період 2021-2022 періодично проживав з мамою та татом. З грудня 2022 з мамою не живе. Підтвердив, що в період з жовтня 2021 по січень 2023 отримував від тата аляменти відповідно до рішення суду по 3000 грн. щомісячно по перерахунку на картку банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що у провадженні заступника начальника Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпа A.A. перебуває виконавчий лист №456/5391/21, виданий 18.12.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання у твердій грошовій формі 3000 грн., починаючи з 25.10.2001 і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення 23 років. Після відкриття даного виконавчого провадження скаржнику ОСОБА_1 було повідомлено про заборгованість в розмірі 78677 грн. за період з жовтня 2021 по грудень 2023.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи 456\5391\21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області по даній справі від 18.03.2022 позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 25.10.2021 і до закінчення ним навчання 30.06.2024, але не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 28.04.2022 оскаржила його в апеляційному порядку. 15.11.2022 Львівський апеляційний суд таку апеляційну скаргу задовольнив частково, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2022 скасував і ухвалив нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на час його навчання в сумі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 25.10.2021 і до закінчення ним навчання, але не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років.

ОСОБА_2 звернулася до Стрийського міськрайонного суду із заявою та отримала виконавчий лист по справі 18.12.2023.

Як встановлено судом вище, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП №73696485 відкрито 03.01.2024.

Як встановлено у судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження, а саме заявою та доданими платіжними документами і показаннями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2021 по січень 2023 сплачував аліменти повнолітньому сину по 3000 грн. щомісячно. Син отримував вказані аліменти і використовував їх на своє утримання. Знаючи про таке рішення ОСОБА_1 добровільно і добросовісно здійснював такі дії на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином судом встановлено, що скаржник на виконання рішення суду першої інстанції добровільно сплачував аліменти на утримання повнолітнього сина до відкриття виконавчого провадження не маючи даних про те, що таке рішення апеляційним судом скасовано.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції прийняв аналогічне рішення в частині стягнення суми аліментів 3000 грн., змінивши тільки сторону, а саме на користь матері ОСОБА_2 .

Однак суд зазначає, що такі рішення судів приймалися в інтересах сина і саме на його утримання, оскільки такий навчався і потребував додаткових коштів. Сплачені аліменти скаржником передані саме сину на його утримання і такі кошти він отримував і використовував для своїх потреб і в той час, коли у нього була така потреба і він мав на це право у зв`язку із навчанням.

Отже скаржник сплатив саме аліменти за період з жовтня 2021 по січень 2023 і повторна сплата аліментів за цей самий період не відповідає вимогам як Сімейного Кодексу так і Закону України «Про виконавче провадження».

При вирішенніданої скарги,суд такожвраховує відсутністьмеханізму поверненнясплачених аліментів,тому такіслід зарахуватиу вказаномувиконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до п. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено порушення прав боржника під час виконання виконавчого документу, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження» статтями 447, 450, 451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпа Андрія Адамовича щодо не врахування квитанцій представлених боржником в якості сплачених аліментів та зобов`язати останньою провести перерахунок загального розміру заборгованості аліментів в межах виконавчого провадження № 73696485 на виконання виконавчого листа №456/5391/21, виданого 18.12.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, з урахуванням поданих вищезазначених квитанцій про сплату аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський