Рішення № 117420625, 05.03.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.03.2024

Справа № 334/11299/23

Провадження № 2/334/626/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року представник Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» в особі Каплі А.С. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтований тим, що17.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3081/20-Тз/ЗП112, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «HYUNDAI ELANTA», р/н НОМЕР_1 .

16.12.2020 року о 13-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ІЖ 21251» р/н НОМЕР_2 у м. Енергодар по вулиці Молодіжна, при виїзді з двору будинку №5 не надав перевагу в русі автомобілю «HYUNDAI ELANTA», р/н НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «HYUNDAI ELANTA», р/н НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № НОМЕР_4 від 23.12.2020 року ФОП ОСОБА_3 склав 46 618,20 грн.

Відповідно до постанови Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/3576/20 від 20.01.2021 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача, який керував автомобілем «ІЖ 21251» р н НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акту №006.03068120-1 від 30.12.2020 року позивач визнав дорожньо- транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 46 618,20 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 46 618,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №140 від 04.01.2021 р.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ОСОБА_1 застрахована в ТДВ «СГ ОБЕРІГ», згідно полісу №ЕР-200311847 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 2 500,00 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до ТДВ «СГ ОБЕРІГ», з заявою про виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що ТДВ «СГ ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіль в сумі 29 105,47 грн.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно- правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.

З огляду на вищевикладене, ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" просить стягнути з ОСОБА_1 суму майнової шкоди в розмірі 17512,73 грн. та суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2024 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу роз`яснено права подання відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву та заяв по справі суду не надав.

Згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно Відповіді з управління ДМС у Запорізькій області від 18.12.2023 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться. Вказана інформація підтверджується Відповіддю №359530 від 12.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру . (а.с.36,39)

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового розгляду, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, зважаючи на повторну неявку сторони відповідача без надання доказів про поважність причин неявки, суд відповідно до вимог ч. 4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК Українивважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 17.11.2020 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортну №3081/20-Тз/ЗП112, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «HYUNDAI ELANTA», р/н НОМЕР_3 (а.с.7-14)

16.12.2020 року о 13-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ІЖ 21251» р/н НОМЕР_2 у м. Енергодар по вулиці Молодіжна, при виїзді з двору будинку АДРЕСА_1 не надав перевагу в русі автомобілю «HYUNDAI ELANTA», р/н НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення, у результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. (а.с.18)

Постановою суддіЕнергодарського міськогосуду Запорізькоїобласті від20.01.2021року,відповідач ОСОБА_1 ,був визнанийвинним ускоєнні ДТП,яка сталось16.12.2020року о13-00годині тапритягнутий доадміністративної відповідальностіза ст.124КУпАПз накладеннямна ньогоадміністративного стягненняувиглядіштрафу всумі340грн.(а.с.18).

16.12.2020 року до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу звернувся ОСОБА_4 (а.с. 15)

Згідно Рахунку-фактури №33-0001497 від 23 грудня 2020 року, наданого ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля «HYUNDAI ELANTA», р/н НОМЕР_3 з урахуванням склала 46618,20 коп. (а.с.24).

Відповідно Розрахунку суми страхового відшкодування за договором № 3081/20-Тз/ЗП112 від 17.11.2020 року, складеного 23.12.2020 року, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку, а саме 46618,20 грн. (а.с.25).

Страховим актом від 30.12.2020 року №006.03068120-1 за договором ОСЦПВВНТЗ №3081/20-Тз/ЗП112, зазначену в Акті подію кваліфіковано як страховий випадок. Відповідно до Акту і п. 7 Договору страхування №3081/20-Тз/ЗП112 сума страхового відшкодування у розмірі 46618,20 грн. підлягає виплаті. Також в порядку порядку регресу можливо стягнення відшкодування з ОСОБА_1 . (а.с.27)

Відповідно до Платіжного доручення №140 від 04.01.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило перерахунок коштів страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_6 (СТО згідно п.17.2 Договору) в сумі 46618,20 грн. (а.с.28).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ІЖ 2125» р/н НОМЕР_5 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ", згідно полісу №ЕР-200311847 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 2 500,00 грн. (а.с.29)

Згідно Відповіді ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» від 13.09.2023 року, вих. №1309-14 на адвокатський запит ОСОБА_7 , виплачено суму страхового відшкодування 29105, 47 грн., як і зазначає представник позивача (а.с.31)

Таким чином, загальний розмір шкоди, завданої ОСОБА_1 позивачу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування». склав 17 512 грн. 73 коп., про що на його адресу 23 квітня 2021 року була направлена претензія. (а.с.32)

На підставіпп.22.1ст.22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі пп. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

На підставіст.29України «Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

Доказів понесення позивачем інших витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 280 -283, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд

УХВАЛИВ

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 17512,73 грн.(сімнадцять тисяч п`ятсот дванадцять гривень, 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДРПОУ: 33908322.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Баруліна Т. Є.