Ухвала суду № 117420447, 05.03.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/510/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"05" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Чепак Н.І. та Галінської Н.І., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білківської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Білківської сільської ради.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином заявника та проживає разом з ним. ОСОБА_2 хворіє на ДЦП. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20.10.2023 року ОСОБА_2 є інвалідом першої групи «А» безтерміново, потребує постійного догляду та допомоги. Відповідно до консультативного висновку лікаря-невролога від 11.10.2023 року, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства групи "А", отримує соціальну допомогу, постійно отримує протисудомні препарати, проходить курси реабілітації, діагноз G80.2 - ДЦП подвійна геміплегічна форма зі стійкими незворотними руховими порушеннями у вигляді спастичного тетрапарезу з важкою затримкою психомовного розвитку. Тобто ОСОБА_2 страждає на ДЦП з важкою затримкою психомовного розвитку і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. ОСОБА_1 має бажання та можливість дбати про сина ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Інших членів сім`ї, які б мали бажання та могли здійснювати за ОСОБА_2 догляд, немає.

ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Разом із заявою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої просив доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, подали заяви, в яких підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та просили розглянути вказане клопотання без їхньої участі.

Особа, відносно якої суд розглядає справу про визнання недієздатним ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кобрин М.М. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій не заперечувала проти призначення експертизи та просила вирішити справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103-105, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5, 298, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи здатен ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я приймати участь у судовому розгляді справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, м. Берегове, вул. Мужайська, №41, Берегівського району, Закарпатської області), роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських

Присяжні: Н. І. Чепак

Н. І. Галінська