Постанова № 117418485, 04.03.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/227/24

Провадження № 3/346/545/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 року о 22:25 год. на автодорозі Н-10 ( 130 км ) в смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "BMW X5/KS21/6A 150000 X5", номерний знак « НОМЕР_2 », здійснив перетин дорожньої розмітки 1.1 Вузька суцільна лінія , чим порушив вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Крім того, ОСОБА_1 06.01.2024 року о 22:25 год. на автодорозі Н-10 ( 130 км ) в смт. Отинія, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував вищевказаним автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка також є його зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом надсилання смс-повідомлень та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин своїх неявок суду не повідомив.

Зважаючи на те, що із часу складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №613473 та ААД №613474 від 06.01.2024 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП, про що свідчать його підписи в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколах про адміністративні правопорушення серій ААД №613473 та ААД №613474 від 06.01.2024 року, які містять відомості про те, що особа під особистий підпис ознайомлена з місцем розгляду справи, а також те, що в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано «я погоджуюсь з притягненням мене до адміністративної відповідальності і буду більш уважним, переплутав переривчасту лінію з технічною лінією», «більше такого не повториться, машина моя і я порушив закон у зв`язку з від`їздом батька за кордон, через це я віз свого дядька додому»;

- данимипереглянутих відеозаписів, що долучені до протоколів про адміністративні правопорушення,на якихзафіксовано факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, випередження ним попутного транспортного засобу, при цьому перетнувши дорожню розмітку Вузька суцільна лінія , та його подальша зупинка працівниками поліції. В процесі спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив, що у нього відсутнє посвідчення водія.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до правил ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вивчивши матеріалисправ,особу ОСОБА_1 ,враховуючи характервчинених правопорушень,вважаю,що нанього сліднакласти адміністративнестягнення увиді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності дост.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.33,36,40-1, 221,283,284,294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи № 346/227/24 та № 346/228/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 346/227/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративні стягнення:

- ч.1 ст. 122 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- зач.2 ст.126 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2ст.36 КУпАПостаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: Яремин М. П.