Постанова № 117417833, 04.03.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1285/24

Провадження №3/751/1011/24

ПОСТАНОВА

04 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2024, о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігові по проспекту Перемоги,1, перебував в громадському місці, а саме біля залізничного вокзалу, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Прищепи П. Ю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 13.02.2024 та 04.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку судовою повісткою на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного протоколу про адміністративні правопорушення, не поцікавився ходом розгляду справа про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 989252 від 03.02.2024, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; протоколом затримання серії АА № 023928 від 03.02.2024, відеозаписом з боді-камер поліцейських, відповідно до якого була зафіксована подія та склад адміністративного правопорушення в зазначений у протоколі час, стан та зухвала поведінка ОСОБА_1 на місці скоєного правопорушення, наслідками чого стало його затримання, а також письмовим поясненнями поліцейського Прищепи П. Ю., які узгоджуються з матеріалами справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б вказували на упередженість та зацікавленість працівників поліції або безпідставність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до положеньст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст.40-1,173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу накористь державив розмірітрьох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить51гривню, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37972475, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адмін. штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувачаКазначейство України, рахунок отримувача A908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер