Постанова № 117417590, 04.03.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/189/24

04.03.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейськоїдіяльності №1Богодухівського районноговідділу поліціїГУНП в Харківськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

10.02.2024, близько 11 год 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв дрібне викрадення майна гр. ОСОБА_2 , шляхом крадіжки грошових коштів у сумі 50,00 грн, чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

У судовому засіданні особа ,яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно скоїв крадіжку грошових коштів .

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання своєї вини, вина особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами :

Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№ 555329від 02.03.2024,згідно якого ОСОБА_1 власноручно зазначив,що викраву гр. ОСОБА_2 грошові коштиу сумі50,00грн;

рапортом ст.інспектора СПД№ 1Богодухівського РВП ГУНП вХарківській областіСтолового А.В. від 01.03.2024 , згідно якого було отримано заяву про крадіжку у гр. ОСОБА_2 грошових коштів;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2024;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких потерпіла підтвердила факт викрадення грошових коштів;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких, вона разом з потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у будинку потерпілої, розташованому по АДРЕСА_2 . 01.03.2024 ОСОБА_2 попросила свідка зателефонувати на лінію служби 102 та повідомити про крадіжку у неї, близько трьох тижнів тому, грошових коштів у сумі 50,00 грн. Крім цього свідок також вказала, що грошові кошти у ОСОБА_2 викрав ОСОБА_1 ..

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП , є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,згідно ст.35КУпАП , суддею невстановлено .

Відповідно дост. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальністьза вчинення правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , передбачене санкцією ч. 1ст.51 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн , який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.51, ст.283-284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який зарахуватина рахунок UA778999980314030542000020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106)в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк