Ухвала суду № 117415465, 04.03.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/173/24

Провадження 1-кс/574/2/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратури по нагляду за виконанням покарань та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» звільнити його з під варти в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Буринського районного суду з заявою про зобов`язання прокуратури по нагляду за виконанням покарань та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» звільнити його з під варти в порядку ст. 206 КПК України, яке обгрунтовує тим, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року його було засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На даний час вказаний вирок вказаний вирок повністю виконано, що підтверджується ухвалою Ізяславського раонного суду, а тому вирок втратив чинність і він утримується під вартою без судового рішення та має бути звільнений негайно.

На підставі викладеного ОСОБА_2 просить слідчого суддю Буринського районного суду Сумської області зобов`язати відповідний орган державної влади чи службові особи негайно забезпечити дотримання його прав.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з даної заяви ОСОБА_2 звертається до слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, оскільки, на його думку, до юрисдикції даного суду відноситься місце вчинення злочину, за який його було засуджено, та вважає, що до повноважень слідчого судді даного суду належить здійснення у порядку, передбаченому нормами КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 206 КПК України, на яку покликається у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 , кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Однак, ДУ "Сумський слідчий ізолятор", в якому на даний час утримується ОСОБА_2 , не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Буринського районного суду Сумської області.

Крім того, відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями глави 26 КПК України територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не визначена.

Між тим, як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

На даний час орган досудового розслідування на території, яка відноситься до юрисдикції слідчого судді Буринського районного суду Сумської області, відсутній.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З врахуванням наведеного, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в Буринському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. ст. 303-306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратури по нагляду за виконанням покарань та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» звільнити його з під варти в порядку ст. 206 КПК України - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1