Ухвала суду № 117412265, 04.03.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2024 року Справа № 480/12999/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування періодів трудової діяльності до страхового стажу ОСОБА_1 , а саме від 15.05.1981 року згідно запису трудової книжки НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періодів трудової діяльності, а саме від 15.05.1981 року згідно запису трудової книжки НОМЕР_1 .

27.02.2024 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивоване тим, що рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 05.01.2023 № 057050010669 було прийнято за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійною фонду України в Сумській області, розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 про призначення пенсії від 30.08.2022 (Анкета застрахованої особи для внесення даних в Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування для автоматичного призначення пенсії), яка автоматично була зареєстрована 01.01.2023 та опрацьована у підсистемі «Звернення» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При цьому, зазначив, що заява про автопризначення пенсії позивачки опрацьовувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у зв`язку із зазначенням у заяві - анкеті застрахованої особи для внесення даних в Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування для автоматичного призначення пенсії від 30.08.2022 адреси реєстрації та фактичного проживання - АДРЕСА_1 . До того ж, вказана адреса підтверджується паспортними даними гр. ОСОБА_1 .

Інформація щодо зміни адреси реєстрації чи адреси фактичного проживання позивачкою не подавалась.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем реєстрації фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, де і знаходиться на обліку її пенсійна справа.

Також відповідач зауважив, що ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не зверталась із заявою про призначення пенсії за віком.

До Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 17.03.2023 за вх.№ 9867/В-2600-23 надходило лише звернення позивачки щодо відмови у призначенні пенсії, подане за нормами Закону України «Про звернення громадян». Однак листом від 29.03.2023 № 9743-9867/13-02/08-2600/23 звернення було перенаправлено за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про що також було повідомлено ОСОБА_1 .

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не приймало та не опрацьовувало заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, а також не приймало рішень щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком, тобто Головним управлінням Пенсійною фонду України в м. Києві не було прийнято рішень та не було вчинено будь-яких протиправних дій всупереч Конституції України та чинного законодавства щодо позивачки.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є не зарахування періодів трудової діяльності до страхового стажу позивача та зобов`язання відповідача призначити позивачці пенсію за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів трудової діяльності, а саме від 15.05.1981 року згідно запису трудової книжки НОМЕР_1 .

Оскільки позивачка перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежного відповідача - відмовити.

2. Залучити до участі у справі № 480/12999/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3; тимчасова адреса для листування: 49008, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 106, код ЄДРПОУ 13486010) в якості співвідповідача.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області СЕМИДЕННИЙ строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

4. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук