Ухвала суду № 117412219, 04.03.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2024 року Справа № 480/9645/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будильський експерементальний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будильський експерементальний завод" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДПС у Сумській області, Державна податкова служба України, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2023 №8944222/00375177 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 30.04.2023, складену позивачем датою її подання на реєстрацію 09.05.2023.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача та ГУ ДПС у Сумській області документи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- усі запити та повідомлення податкового органу, які направлялися до ТОВ "Будильський експериментальний завод" про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, після подання на реєстрацію податкової накладної №3 від 30.04.2023;

- усі письмові пояснення позивача, які були отримані податковим органом, а також досліджувалися відповідачем та враховувалися під час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2023,

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будильський експерементальний завод" протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- усі запити чи повідомлення податкового органу, які отримані ТОВ "Будильський експериментальний завод", про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після подання на реєстрацію податкової накладної №3 від 30.04.2023;

- надати копії усіх письмових пояснень ТОВ "Будильський експериментальний завод", які були направлені до податкового органу, до дня прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.04.2023.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета