Постанова № 11740865, 13.10.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4553/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Петрівцівського споживчого товариствапро стягнення фінансових санкцій в сумі 3235,10 грн, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2010 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петрівцівського споживчого товариствапро стягнення фінансових санкцій в сумі 3235,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була проведена перевірка відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складений акт від 10.06.2010 №0096/16/20/23/04543861, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.2010 №0001152303 в сумі 3235,10 грн. Вказане рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося, зобов'язання щодо сплати суми штрафної санкції є узгодженим.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши надані суду та зібрані ним письмові докази та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Петрівцівське споживче товариство перебуває на обліку в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції, як платник податків і зареєстрований в єдиному державному реєстрі згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області від 30.06.1998.

Працівниками Миргородської ОДПІ області була проведена перевірка Петрівцівського споживчого товариства з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки були складені акт від 10.06.2010 №0096/16/20/23/04543861, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 16.06.2010 №0001152303 в сумі 3235,10 грн. Рішення було вручене відповідачу, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні.

Зазначене рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалося.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Згідно з п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні": "Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України".

Відповідно до п. 2.7 наказу ДПА України від 17 березня 2001 року N 110, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001р. за N 268/5459: "Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби" (далі наказ №110): "Контролюючий орган - орган державної податкової служби, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків, зборів, інших обов'язкових платежів та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу, дотриманням Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших нормативно-правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби".

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Стаття 16 цього Закону передбачає, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обовязкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Щодо наявності порушень встановлено наступне. Згідно з пунктами 4, 6, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

1) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

2) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

3) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

4) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою встановлені порушення пунктів 4, 6, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечення цілісності пломб РРО; не зберігання останньої використаної книги ОРО протягом встановленого строку; не зберігання в книзі ОРО 3-х фіскальних звітних чеків; невиконання друку на РРО фіскального звітного чека; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Відповідальність за порушення вказаних вимог передбачена:

- пунктом 2 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (680,00 грн.);

- пунктом 3 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну (340 грн);

- пунктом 4 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (1360,00 грн);

- статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у п'ятикратному розмірі суми невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (171,02 грн х 5 = 855,10 грн).

Відповідач не скористався своїм правом оскаржити рішення Миргородської ОДПІ про застосування фінансових санкцій від 16.06.2010 №0001152303 в сумі 3235,10 грн. в порядку процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ж п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Миргородської обєднаної державної податкової інспекції до Петрівцівського споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій в сумі 3235,10 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Петрівцівського споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій в сумі 3235,10 грн - задовольнити.

Стягнути з Петрівцівського споживчого товариства (37673, Полтавська область, Миргородський район, с. Петрівці, вул. Першотравнева, 52, код ЄДРПОУ 04543861, р/р 26046100130015 в Полт. від. "Райффайзен банк Аваль" м. Полтава, МФО 331605) на р/р №3118104700012, одержувач: державний бюджет м. Миргород, код ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норма регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", код платежу 3021080900 суму фінансових санкцій в розмірі 3235 (три тисячі двісті тридцять п'ять) грн 10 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2010 року.

СуддяГ.В. Костенко