Ухвала суду № 117408333, 04.03.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 Справа №607/5917/21 Провадження №2/607/534/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника позивача Бачинської Н.О.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» адвоката Корень О.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи цілого за частинами під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару відповідно до якого позивач просить стягнути із відповідача у свою користь здійснені нею на усунення недоліків у віконних конструкціях за адресою: АДРЕСА_1 кошти у розмірі 701300,94 грн.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31.10.2018 року ОСОБА_1 у ТзОВ «Стар-Світ» було здійснено замовлення на віконні конструкції, а саме профільна система: Reynaers CP 155 LS (Lsft slide) HI; колір профілю: Ral; скло пакет: 8mm Neutral 50/32 ESG-14TGI Ar Ps-6FI ESG-14 TGI Ar Ps 8LowE ESG; фурнітура Fapim, Gieese. Назва конструкції: Поз.1 (В=7400, Н=3100) та Поз.2 (В=7400, Н=3100), загальною площею 45,8 м.кв. вартістю 25300 євро. Однак, після здійсненого монтажу вікон, позивачеві почали скаржитись сусіди із нижніх поверхів, а саме сусіди із квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на четвертому та третьому поверсі про те, що із квартири позивача здійснюється затікання води у їх квартири та про те, що таке затікання здійснюється через віконні конструкції. Позивач скористалась послугами експерта із технічного обстеження будівель і споруд на основі огляду останнього було встановлено, що систематичне затікання у сусідні квартири здійснюється через віконні рами вікон, які виходять на терасу квартири позивача, а при монтажі віконних рам були допущені технологічні помилки монтажу, які призводять до затікання частини води, яка потрапляє у віконну раму, яка повинна була б виводитись на зовні. В подальшому позивач змушена своїми силами самостійно здійснити усунення недоліків, які на її думку були допущені відповідачем при монтажі зазначених віконних конструкцій шляхом демонтажу існуючих та встановлення нових алюмінієвих конструкцій у зазначеній квартирі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» Корень О.М. звернулась до суду із клопотанням про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне запитання: 1) Чи підтверджується факт затоплення приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_5 на який вказує заявник ОСОБА_2 у своїй позовній заяві?

Крім цього, представник відповідача, з метою вирішення предметі спору просить також призначити судову експертизу цілого за частинами та поставити наступне запитання : 1) Чи становили частини конструкцій, які як вказує заявник ОСОБА_2 були встановленні ТзОВ «Стар-Світ» та згодом демонтовані та які зберігаються за адресою: АДРЕСА_5 частини єдине ціле, або чи є частинами конструкцій або ж конструкціями, які відповідають комерційній пропозиції на віконні конструкції ТзОВ «Стар-Світ», яка міститься у матеріалах справи №607/5917/21?

Проведення означених експертиз просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 79024, Львівська область, місто Львів, вул..Липинського, будинок, 54).

Представник відповідача обґрунтовуючи подані клопотання зазначила, що у матеріалах даної справи міститься належним чином не підтверджені відомості щодо так званого «затоплення» приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Так, вважає, що у даній справі необхідно встановити чи підтверджується належним чином факт затоплення приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_5 на який вказує заявниця ОСОБА_2 у своїй позовній заяві. Зазначила, що з`ясування обставин щодо того чи підтверджується належним чином сам факт затоплення приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_5 на який вказує заявниця ОСОБА_2 у своїй позовній заяві матиме важливе значення для правильного вирішення спору. Крім цього, зазначила, що в матеріалах даної справи міститься комерційна пропозиція на віконні конструкції, які як вказує заявниця ОСОБА_2 були встановлені ТзОВ «Стар-Світ» та згодом демонтовані. Окрім цього, за адресою: АДРЕСА_5 зберігаються частини конструкцій, які як вказує заявник ОСОБА_2 були встановлені ТзОВ «Стар-Світ» та згодом демонтовані. Відтак, представник відповідача вважає, що слід встановити чи становили частини конструкцій, які як вказує заявник ОСОБА_2 були встановлені ТзОВ «Стар-Світ» та згодом демонтовані єдине ціле, або чи є частинами конструкцій або ж конструкціями, які відповідають комерційній пропозиції на віконні конструкції ТзОВ «Стар-Світ», яка є у матеріалах даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про розгляд поданих клопотань про призначення означених судових експертиз без її участі, просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинська Н.О. в судовому засіданні вважає, що клопотання представника відповідача про призначення даних експертиз не підлягають до задоволення. Так зазначила, що представником позивача в обґрунтування поданої заяви було подано фотофіксацію затоплення інших квартир під час дощових опадів після монтажу віконних конструкцій відповідачем. Зазначені обставини у судовому засіданні були підтверджено поясненням свідка ОСОБА_4 , який є головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 . Також зазначила, що у зв`язку із сплином часу, наслідки затоплення квартир на даний час уже усунуто її мешканцями, після демонтажу та встановлення нових конструкцій вікон. Щодо клопотання про призначення експертизи цілого за частинами вказала, що сторона відповідача виходячи із поданого відзиву взагалі заперечувала належність їм будь-яких комерційних пропозицій та виготовлення метало-пластикових конструкцій. Також, на запитання суду зазначила, що у випадку призначення судом даної експертизи може надати на вимогу експерта усі металеві конструкції, які були демонтовані та зберігаються у приміщенні гаражу, які також оглядала представник відповідача.

Суд розглянувши заявлені клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та експертизи цілого за частинами зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 1, 2 частини 1статті 103 Цивільного процесуального кодексу Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідноз пунктом1.2.14Інструкції пропризначення тапроведення судовихекпертиз таекспертних досліджень,затверджених наказомМіністерства юстиціїУкраїни 08.10.1998№ 53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, експертами виконуютьсяпервинні,додаткові,повторні,комісійнітакомплексні експертизи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, а також те, що для всестороннього, повного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову будівельну-технічну експертизу та експертизу цілого за частинами у даній справі, задовольнивши клопотання представника відповідача. Крім цього, відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне змінити питання запропоноване представником відповідача, враховуючи предмет спору, а також надані суду сторонами пояснення, відтак, поставити запитання перед експертом, наступного змісту: Чи зумовило,за твердженнямпозивача встановлення (монтаж)31.10.2018року віконнихконструкцій (панорамнихвікон)у їїквартирі АДРЕСА_6 через їх не відповідність технологічним вимогам та чинним нормативним документам затопленню інших приміщень у будинку АДРЕСА_7 ?

Проведення експертиздоручити експертамЛьвівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України(місцезнаходження:79024,Львівська область,місто Львів,вул..Липинського,будинок,54).

Провадження у справі на час проведення експертиз слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 105, 113, 139, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та експертизу цілого за частинами, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 79024, Львівська область, місто Львів, вул..Липинського, будинок, 54) на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Чи зумовило,за твердженнямпозивача встановлення (монтаж)31.10.2018року віконнихконструкцій (панорамнихвікон)у їїквартирі АДРЕСА_6 через їх не відповідність технологічним вимогам та чинним нормативним документам затопленню інших приміщень у будинку АДРЕСА_7 ?

2. Чи становили частини конструкцій, які як вказує ОСОБА_2 були встановлені ТзОВ «Стар-Світ» та згодом демонтовані та які зберігаються за адресою: АДРЕСА_5 частини єдине ціле, або чи є частинами конструкцій або ж конструкціями, які відповідають комерційній пропозиції на віконні конструкції ТзОВ «Стар-Світ», яка мітиться у матеріалах даної цивільної справи ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату за проведення експертиз покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ».

Зобов`язати ОСОБА_1 надати можливість доступу експертам до частин віконних конструкцій, які були демонтовані у її квартирі та зберігаються за адресою: АДРЕСА_5 .

Цивільну справу з усіма матеріалами направити до Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України(місцезнаходження:79024,Львівська область,місто Львів,вул..Липинського,будинок,54) зметою проведенняозначеної судовоїекспертизи та надання відповідей на питання зазначені у ній.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвалу у повному обсязі складено на проголошено 04 березня 2024 року.

Головуючий суддя В. В. Ромазан