Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/1650/24
Номер провадження 3/523/1142/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, працює ФОП,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
З протоколу про адміністративне правопорушення серії №14/15-32-07-06-12 від 15 січня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що 21 грудня 2023 року при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 було встановлено порушення п.1,2 ст.3 Законом України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, згідно акту перевірки бланк №004709 від 29.12.2023року, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 350 грн. Відтак в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного «смс» оголошення про виклик на веб-порталі Судова влада України.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши адміністративні матеріали суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_2 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії №14/15-32-07-06-12 від 15 січня 2024 року складеним головним державним ГУ ДПС в Одеській області Лошаком І.В.; актом №39025/15/51/РРО/2921805572 від 29 грудня 2023 року, бланк №004709 про результати проведення фактичної перевірки магазину ФОП « ОСОБА_3 ».
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Отже, порушення ОСОБА_1 вимог п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.155-1КУпАП тазастосувати донього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірідвох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,тобто 34 гривень в дохід держави.
Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605гривень 60копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA518999980313050106000015744; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошенняпостанови.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя
Судове рішення № 117408206, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 23.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/1650/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: