Постанова № 117407856, 04.03.2024, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/771/24

Номер провадження 3/504/606/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВО УМВС України в Одеській області від 10.11.2006, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату розгляду справи у встановленому порядку. До суду надійшло звернення ОСОБА_2 , про те, що останній не визнає своєї винуватості у вчиненні правопорушення. До вказаного звернення долучений документ про проходження ОСОБА_2 військової служби, а саме витяг з наказу ВЧ НОМЕР_2 від 48, про перебування ОСОБА_3 ,В на військовій службі за призовом по мобілізації.

Судом встановлено, що 10.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався на адресу дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2024 серії ВАВ №815316; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_4 від 10.02.2024, яка пояснила, що під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; поясненнями ОСОБА_5 від 10.02.2024, який пояснив, що 10.02.2024 ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою; поясненнями ОСОБА_4 від 10.02.2024, який пояснив, що в ході конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_1 лаялись один на одного; поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2024, який не заперечував наявності конфлікту між ним та гр. ОСОБА_4 10.02.2024 року. ОСОБА_1 також заначив, що він не погрожував дружині та поводив себе коректно.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, його вина є доведеною, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна.

При цьому, доводи ОСОБА_1 про те, що останній 10.02.2024 року поводив себе коректно по відношенню до ОСОБА_4 , спростовані письмовими поясненнями потерпілої та очевидців конфлікту. ОСОБА_5 від 10.02.2024 року, вказав, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_4 , що мало місце 10.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , не хотів повертати дитину. Про наявність конфлікту та лайки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що мало місце 10.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , також вказав батько ОСОБА_1 . ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях від 10.02.2024 року.

Жодних обставин, які б могли ставити під сумнів докази, що досліджені судом, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , судом не встановлено. Вказані докази є достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вчинення психологічного насильства відносно жінки, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває на військовій службі, враховуючи ступінь його вини, суд дійшов переконання, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, а достатнім буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а такожстатті 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізитирахунку для сплати судового збору: отримувач коштів -ГУК в Од. обл./смт Доброслав /22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA458999980313191206000015684, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Реквізити рахунків Державного бюджету "Адміністративні штрафи та інші санкції", отримувач -ГУК в Од. обл./смт Доброслав/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача -Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку (стандарт IBAN) UA108999980313000106000015684, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів