Ухвала суду № 117407195, 04.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1850/23

2-др/583/17/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої ухвали ти додаткове рішення у справі, зазначивши, що аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачувати після народження дитини без додаткового рішення суду.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до ч.5 ст.84 СК аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. При цьому, при ухваленні рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини судом не вирішено питання про стягнення аліментів на народжену дитину без додаткового рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст.270ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024 у справі № 583/1850/23, провадження № 2/583/251/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 27.04.2023 по 02.11.2023. Рішення суду ухвалено у межах заявлених позовних вимог (Т.2 а.с. 72-75).

Ухвалюючи зазначене рішення суд виходив з того, що 27.04.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, відповідно до прохальної частини якої позивачка ставила питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, під час вагітності та до досягнення народженою дитиною трьох років.

У подальшому 04.12.2023 до суду надійшла заява представникапозивачки прозменшення розмірупозовних вимог, за змістом прохальної частини якої останній, у межах зазначеної цивільної справи щодо стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, прохав зменшити розмір позовних вимог зі стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 27.04.2023 та на період вагітності до 02.11.2023 включно (Т.1 а.с.234-235).

В обґрунтування такої заяви представником зазначалося, що судовим наказом Великописарівського районного суду від 15.11.2023 № 575/1194/23 (2-н/575/110/23) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 10.11.2023 і до повноліття дитини.

Крім того у заяві зазначалося, що 16.11.2023 позивачка звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та ухвалою суду від 20.11.2023 у справі № 575/1238/23 (2/575/171/23) відкрито провадження за цим позовом.

30.01.2024 від представника позивачки надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд») про залишення без розгляду (відкликання) заяв про зменшення позову та залишення без розгляду позовних вимог в частині актуальності позову станом на 30.01.2024 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (Т.2 а.с.23-26).

Представником позивачки у заяві зазначається: що залишаються актуальними в межах судового провадження Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/185/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності в редакції про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання під час вагітності у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду (27.04.2023), під час вагітності (до 02.11.2023 включно) та на утримання дитини з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти на утримання неповнолітньої дитини);

Залишаються актуальними позовні вимоги в межах судового провадження Великописарівського районного суду Сумської області №575/1238/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в редакції про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 з підстав народження спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку та доходів платника аліментів, щомісячними виплатами, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною трьох років.

Статтею 270 ЦПК Українивизначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі, зокрема, відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з тим представником позивачки ставиться питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з підстав, на його погляд, не ухвалення рішення щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, які необхідно сплачувати після народження дитини без додаткового рішення суду.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2024 представнику позивачки відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (аліменти на утримання неповнолітньої дитини).

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що з відповідною позовною вимогою, у розумінні чинних положень ЦПК України, ані позивачка, ані її представник не зверталися.

Наразі представник позивачки наполягає на ухваленні додаткового рішення у справі, а саме зазначення щодо обов`язку відповідача сплачувати аліменти, присуджені дружині під час вагітності, після народження дитини без додаткового рішення суду.

Як вже неодноразово зазначалося судом, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06.02.2024 вирішено спір у межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, остаточно визначених за диспозитивністю сторони позивача, зокрема, щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 27.04.2023 по 02.11.2023.

Таким чином самою позивачкою визначено період стягнення аліментів на її утримання під час її вагітності з відповідача, а саме з 27.04.2023 по 02.11.2023, в обґрунтування чого нею зазначалося, що вимога про стягнення аліментів з відповідача з дня народження дитини - з 03.11.2024 пред`явлена в межах судового провадження Великописарівського районного суду Сумської області №575/1238/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в редакції про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 з підстав народження спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку та доходів платника аліментів, щомісячними виплатами, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною трьох років.

Отже питаннящодо сплатиаліментів,присуджених дружиніпід часвагітності,після народженнядитини бездодаткового рішеннясуду підлягалоб вирішеннюсудом уразі вирішенняпозовних вимогу їхпершому формулюванні.Враховуючи,що Охтирськимміськрайонним судомухвалено рішення06.02.2024щодо позовнихвимог простягнення аліментівз ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 за періодїї вагітностіз 27.04.2023по 02.11.2023,а позивачкоюподано позовдо Великописарівського районного суду Сумської області з вимогою про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки до досягнення дитиною трьох років, правові підстави для ухвалення Охтирським міськрайонним судом Сумської області додаткового рішення з даного приводу відсутні.

Керуючисьст.ст. 263, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко