Ухвала суду № 117406652, 04.03.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/237/24

пр № 2-о/464/48/24

У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О. розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу № 464/237/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа реєстраційного посвідчення Львівського обласного державного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації серії КММ №003483 від 01 червня 1998 року виданого на підставі довідки Автогаражного кооперативу № 2 «Енергетик» від 25 травня 1998 року за № 28/5.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 09 січня 2024 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання призначене на 11:00 год 29 лютого 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Заявник скористався правом наданим ч.3ст.211 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, таку підтримує та просить задоволити.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 442/1904/20 (провадження № 61-7816св21) зазначено, що «під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 січня 1995, згідно з якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - реєстраційного посвідчення Львівського обласного державного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації серії КММ № 003483 від 01 червня 1998 року виданого на підставі довідки Автогаражного кооперативу № 2 «Енергетик» від 25 травня 1998 року за № 28/5 на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Проте судом встановлено, що автогаражний кооператив «Енергетик» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак задоволення заяви ОСОБА_1 призведе до можливості виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб, які є власниками нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність спору про право.

Ураховуючи наведене, оскільки у даній справі має місце спір про право, подана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а повинна розглядатись на загальних підставах, у порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 257-261, 268, 294, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 04 березня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна