Ухвала суду № 117406518, 04.03.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2447/23

Провадження №2/463/177/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

адвокат Дарморіс О.М., діючи на підставі ордеру серії ВО №1050526 від 23 березня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за набувальною давністю на 1/2 ідеальну, без виділу в натурі, частку житлового будинку, із відповідною часткою у господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 4 квітня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено головуючого суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 6 квітня 2023 року позов залишено без руху та повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору. При цьому даною ухвалою судом також було встановлено, що даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, щодо якого подано позов, знаходиться на території Личаківського району суду м. Львова за адресою: АДРЕСА_1 .

18 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_3 , якою на виконання вказаної вище ухвали надано суду квитанцію про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато в такій підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

19 травня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов представника відповідача ГУ ДПС у Львівській області Добровольської Ю.Р., що діє на підставі довіреності від 26 жовтня 2021 року, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

22 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Іщука М., згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 26 червня 2023 року за клопотанням представника позивачів залучено до участі у справі у якості співвідповідача Львівську міську раду.

Ухвалою суду від 3 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті; задоволено заяву представника позивачів про виклик свідків та постановлено викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 15 вересня 2023 року представник позивачів ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року клопотання представника позивачів задоволене та залишено без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Окрім того в судовому засіданні 15 вересня 2023 року судом було допитано у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Також в судовому засіданні 15 вересня 2023 року представник позивачів ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування у ОКП «БТІ та ЕО» інвентаризаційної (матеріалів технічної інвентаризації) та реєстраційної справ на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року клопотання представника позивачів задоволено та витребувано в ОКП «БТІ та ЕО» інвентаризаційну (матеріали технічної інвентаризації) та реєстраційну справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 10 жовтня 2023 року за клопотанням представника позивачів судом було допитано як свідків, за їх згодою, позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також допитано у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також 10 жовтня 2023 року після судового засідання до суду з ОКП «БТІ та ЕО» на виконання ухвали суду надійшли матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

30 листопада 2023 року представник позивачів ОСОБА_3 подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 1 грудня 2023 року клопотання представника позивача задоволено та витребувано в Сьомої Львівської державної нотаріальної контори та Львівського державного нотаріального архіву: інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_9 , в тому числі для оформлення права власності на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 за державою; інформацію про те, чи видавалося свідоцтво на спадщину в користь держави та свідоцтво про право власності в користь держави, на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчені копії наявних документів щодо оформлення права власності на 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі за державою.

29 лютого 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якими просять залиши їх позов у справі №463/2477/23 без розгляду.

В судове засідання 4 березня 2024 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце такого, не з`явились, явку представників не забезпечили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За таких обставин, з врахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяви позивачів про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи. Окрім того у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому у постанові Верховного Суду від 7 лютого 2020 року у справі № 161/6486/18 (провадження № 61-44372св18) викладено правову позицію, відповідно до якої виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом. Разом з тим, в силу положень зазначених вище норм, відмова в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, поданої під час розгляду справи, свідчить про надмірний формалізм та обмеження прав позивача. Крім того, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача.

Відтак, оскільки позивачі подали заяви про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторони, а також те, що залишення позовубез розглядуне порушуєбудь-якихправ відповідача,такий позов слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 223, 247, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896.

Суддя: Стрепко Н.Л.