Ухвала суду № 117406330, 04.03.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3141/23

Провадження № 1-кс/461/1356/24

УХВАЛА

04.03.2024 року слідчий суддяГалицького районногосуду м.Львова ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання старшого слідчогослідчого відділуУСБ Україниу Львівськійобласті капітанаюстиції ОСОБА_3 ,про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,у кримінальномупровадженні № 42023141410000026 від 02.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в умовах воєнного стану привласнюють кошти державного бюджету у великих розмірах, які виділялися для здійснення оборонних закупівель.

За наявною в органі досудового розслідування інформацією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) реалізує товари оборонного призначення (засоби індивідуального захисту: протигази (маски та фільтри), хімкостюми тощо) імпортного походження державним замовникам у сфері оборони (у т.ч.: Національна гвардія України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , окремі військові частини, а також інші державні структури та органи влади і управління) через проведення прямих закупівель за завищеними цінами.

Внаслідок штучного завищення витрат на продукцію та надання замовникам недостовірних даних щодо ціноутворення (калькуляції витрат) вказаної продукції, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно одержують з державного бюджету надміру сплачені грошові кошти у великих розмірах, які переводяться у готівку через мережу підконтрольних суб`єктів господарювання, та, в подальшому, розподіляються між учасниками злочинної схеми.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи на виконання наперед досягнутої злочинної домовленості із начальником військ радіаційного, хімічного та біологічного захисту начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній парковці, розташованій біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із останнім та надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 14 600 доларів США (що становило 552318 грн. за курсом НБУ станом на 15.11.2023), за його ( ОСОБА_4 ) сприяння в укладенні та виконанні договору № 343/4/2023/58 від 15.11.2023, які вилучені 15.01.2024 в ході затримання ОСОБА_4 .

16.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Львова, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

16.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до відповіді на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України з ІНФОРМАЦІЯ_6 , останніми, серед іншого, надані копії документів, що стали підставою для ініціювання та укладення договорів № 343/4/2023/13 від 26.04.2023; № 343/4/2023/26 від 17.07.2023, № 343/4/2023/58 від 15.11.2023 (запити на комерційні пропозиції; комерційні пропозиції, протоколи оцінки цінових пропозицій, перелік та обсяг закупівлі товарів, робіт та послуг за КПКВ 2101020/16/1 на 2023 рік, калькуляція витрат на виробництво, повідомлення про вичерпність запасів озброєня та ін.), довіреностей МОУ № 220/130/д від 26.01.2023, № 220/396/д від 23.10.2023, а також окремі копії службового листування, яке проводилося в ІНФОРМАЦІЯ_7 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2022-2023 р.р.

Оглядом вказаних документів було встановлено, що:

1) окремі цінові пропозиції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли до МОУ без відповідного запиту від ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

2) у матеріалах процедури закупівлі за договором № № 343/4/2023/26 від 17.07.2023 відсутні запити від ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання цінових пропозиції на закупівлю товарів оборонного призначення;

3) більшість цінових пропозицій від учасників процедур закупівель є незареєстрованими як вхідні документи та не надавались на доповідь адресату начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

4) відсутні відомості про цінові пропозиції 9 суб`єктів господарювання, яким (відповідно до наданих копії документів) проводилася розсилка запитів на комерційні пропозиції за договором № 343/4/2023/58 від 15.11.2023;

5) окремі запити на цінові пропозиції зареєстровані під одним і тим самим номером «№ 343/4/41»

6) всі запити на комерційні пропозиції по закупівлям товарів оборонного призначення за договорами № 343/4/2023/13, № 343/4/2023/26 та № 343/4/2023/58 підпис3вались від імені однієї особи - начальника військ радіаційного, хімічного та біологічного захисту начальника УРХБЗ ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .

В ході проведення допиту у якості свідка начальника групи 4762 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 останній повідомив, що 16.11.2023 на адресу групи 4762 ВП МО України надійшло доручення з Управління представництв замовника, видане на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відповідно до змісту цього доручення, 4762 ВП МО України необхідно організувати перевірку спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєчасно погасити наданий аванс за договором № 343/4/2023/58 від 15.11.2023. Зі слів свідка, за результатами проведеної перевірки та надання негативного висновку 4762 ВП МО України щодо можливості виплати авансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_4 , із запитаннями щодо причин неможливості надання позитивного висновку. В ході допиту свідок також додав, що дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 є такими, що викликають необґрунтовану зацікавленість у виконанні договору № 343/4/2023/58 зі сторони замовника (претензійний тон, систематичні дзвінки на особистий номер мобільного ОСОБА_6 з претензіями, погрозами тощо).

Окрім цього, свідок ОСОБА_7 також додав до протоколу допиту окремі копії: листа з УПЗ від 16.11.23, листа з ІНФОРМАЦІЯ_13 на адресу УПЗ від 09.11.2023, запиту 4762 ВП ІНФОРМАЦІЯ_10 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.23, відповіді 4762 ВП ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо перевірки спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєчасно погасити наданий аванс, додаткової відповіді 4762 ВП ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо надання додаткової інформації по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надана на вимогу ОСОБА_4 ), та ін.

Слідчий зазначає, що з огляду на вище описані обставини, існують достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 знаходиться інформація та оригінали документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий вказує, що вказані вище документи та інформація, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 42023141410000026 та окремо, або в сукупності з іншими доказами, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зокрема, зазначена вище інформація та документи необхідні для встановлення можливих фактів зловживань посадовими та службовими особами МОУ та ІНФОРМАЦІЯ_6 , надання останніми необґрунтованих переваг представникам окремих комерційних структур при проведення процедури державних закупівель товарів, встановлення додаткових відомостей про осіб, яким відомо або які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень тощо.

Окрім цього, необхідність вилучення оригіналів окремої документації, на якій містяться зразки підпису ОСОБА_4 обґрунтовується потребою у подальшому проведенні судових експертиз, почеркознавчої, технічної експертизи документів тощо. Іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей та інформації, наявних у цих документах є неможливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані речі (документи), дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних речей (документів), у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю вилучення документації у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_14 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- оригіналів документів стосовно перевірок 4762 ВП МО України господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2022-2023 р.р.;

- оригіналів доручень на перевірку спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погасити аванс; листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо перевірок спроможності погасити аванс;

- оригіналів висновків ВП ІНФОРМАЦІЯ_10 за результатами перевірок спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погасити аванс;

- листа з УПЗ від 16.11.23, листа з ІНФОРМАЦІЯ_13 на адресу УПЗ від 09.11.2023, запиту 4762 ВП ІНФОРМАЦІЯ_10 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.23, відповіді 4762 ВП ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо перевірки спроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєчасно погасити наданий аванс, додаткової відповіді 4762 ВП ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо надання додаткової інформації по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів, наданих на перевірку ВП МОУ щодо спроможності погасити аванс перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1