Постанова № 117405956, 04.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/502/24

Провадження №: 3/332/606/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,військовослужбовця військовоїчастини НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року о 12-35 годині на відрізку шляху між с.Долинка та с. Копані водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом , чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Крім того, 18.01.2024 року о 12-35 годині на відрізку шляху між с. Копані та с.Долинка Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія , у встановленому законодавством порядку проводився у із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 2,22 % (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України . Особа двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2023 року №334/5293/23 та постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.09.2023 № 322/1440/23 .

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.03.2024 року справи №332502/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та №332/504/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 592054 від 18.01.2024 року та серії ААД № 592053 від 18.01.2024 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зі змістом протоколів та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 592054 від 18.01.2024 року та серії ААД № 592053 від 18.01.2024 року,відповідно дояких підтверджуютьсяобставини,місце тачас вчиненняправопорушення.Факт вчиненняадміністративних правопорушень,крім тогопідтверджується актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальних технічнихзасобів,позитивний результаттесту №1507від 18.01.2024 2,22%(проміле),направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 18.01.2024року,рапортом СРППВП№ 1 ПологівськогоРВП ГУНПв Запорізькійобласті ,майора поліціїСтаніслава Ніколаєнко, копієюпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичному режимі серіїЕАТ №7672502від 05.09.2023 року,згідно якої ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.4ст.126КУпАП, довідкою бази даних системи «Адмінпрактика» про наявність повторності за ст. 126 КУпАП , довідкою бази даних системи «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 протягом року двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Таким чиномвстановлено,що вдіях ОСОБА_1 вбачаєтьсясклад адміністративнихправопорушень,передбачених ч.3ст.130, ч.5ст.126 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Разом із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно бази даних інформаціно-телекомунікаційної системи «Інформаціний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою сектору адміністративної практики Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка міститься в матеріалах справи.

З матеріалівсправи вбачається,що ОСОБА_1 не євласником транспортногозасобу Шевроле Авео , д.н.з. НОМЕР_2 , яким вінкерував під час вчинення правопорушень, власником данного автомобіля є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповіднодо п.12ч.1ст.5Закону України"Просудовий збір"від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються військовослужбовці,військовозобов`язані тарезервісти,які призваніна навчальні(абоперевірочні)та спеціальнізбори, усправах,пов`язаних звиконанням військовогообов`язку,а такожпід часвиконання службовихобов`язків.

Оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 592054 від 18.01.2024 та серії ААД № 592053 від 18.01.2024 вказано , що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 . Отже, наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі , на підставі чого суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.36, 126ч.5,130ч..3,268ч.2,283-285КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої забільш серйознеправопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 гривень (номеррахунку (IBAN):UA708999980313000149000008001,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),ЄДРПОУ отримувача:37941997,отримувач:ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300),без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплатисудового зборуна підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сінєльнік Р.В.