Ухвала суду № 117404400, 04.03.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/143/24

провадження № 2/624/97/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2024 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», розташованого за адресою: вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053,

в особі Філія Бурове управління «Укрбургаз» AT «Укргазвидобування», розташованого за адресою: вул. Полтавська, буд. 86 м. Красноград, Харківської області, 63304,

третя особа: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення моральної шкоди в результаті загибелі від нещасного випадку на виробництві

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 500 000 гривень, а також витрати на правову допомогу в сумі 20 750 гривень, а всього 520 750 гривень

Позовна заяваобґрунтована тим,що 04.11.2004о 17годині,поблизу с.Калинівка Кегичівськогорайону Харківськоїобласті,при транспортуваннівежового блокуз бурової№23на бурову№39,в результатінещасного випадкуна виробництвізагинув синпозивача, ОСОБА_3 .Причиною йогосмерті ставтравматичний шоквнаслідок численнихпереломів кістокчерепу відперекачування черезйого тілогусениць ваговозіввежового блоку.За фактомтравмування синабуло порушенокримінальну справустосовно бригадиравишкомонтажників ОСОБА_2 ,який намомент травмуванняперебував утрудових відносинахіз власникомджерела підвищеноїнебезпеки -Хрестищенським відділеннямбурових робітбурового управління«Укрбургаз» ДК«Укргазвидобування».Кримінальна справа№1кп-11/07за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2ст.367КК Українирозглянута Кегичівськимрайонним судомХарківської областіі постановоювід 31.05.2007закрита заст.7КПК Україниу зв`язкуіз зміноюобстановки.В зв`язкуз цимне потребуєдоказування підчас цьогосудового розглядуфакт,що травмуваннявишкомонтажника ОСОБА_3 сталося ізвини ОСОБА_2 ,адже цейфакт таособа вжевстановлені постановоюсуду.Але іпісля цьогофілія БУ«Укрбургаз» дочірньоїкомпанії «Укргазвидобування»національної компанії«Нафтогаз України»та територіальнеуправління Державногокомітету Україниз промисловоїбезпеки,охорони праціта гірничогонагляду поХарківській областівідмовлялися поданому фактускласти актз приводунещасного випадкуна виробництві,що змусилозвертатися досуду.Відповідач підчас судовогорозгляду майжедва рокинамагався уникнутивідповідальності.25.05.2009Кегичівським районнимсудом Харківськоїобласті усправі №2-8/09постановлено рішення,яким задоволенопозов тавизнано недійснимакт НВПпро нещаснийвипадок напідприємстві,не пов`язанийіз виробництвом,що стався04.11.2004в Хрестищенськомувідділенні буровихробіт БУ«Укрбургаз» щодовишко-монтажника ОСОБА_3 ; визнано, що нещасний випадок пов`язаний із виробництвом; зобов`язано філіюБУ «Укрбургаз»дочірньої компанії«Укргазвидобування» національноїкомпанії «НафтогазУкраїни» татериторіальне управлінняДержавного комітетуУкраїни зпромислової безпеки,охорони праціта гірничогонагляду поХарківській областіпо даномуфакту скластиу відповідностіз діючимзаконодавством актза формоюН-1з приводунещасного випадку,який ставсяз вишкомонтажником ОСОБА_3 04.11.2004о 15годині 45хвилин вХрестищенському відділеннібурових робітБУ «Укрбургаз»,як пов`язанийіз виробництвом.Але відповідачне погоджуючисьіз рішеннямсуду,подав апеляційнускаргу.Знову затягуваннячасу,а моральністраждання позивачатільки поглиблювалися.І тількипісля рішенняапеляційного судуХарківської областівідповідач,нарешті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тобто,через 5років післятравмування ісмерті сина,постанову судувиконав ісклав актпро нещаснийвипадок,пов`язаний ізвиробництвом.Неправомірними діямивідповідач завдавпозивачу моральнушкоду,яка складаєтьсяз того,що відзвістки прозагибель синапозивач відчувсильні душевнімуки таморальні страждання,які відчуваєна протязіусіх цих20років,які перетворилисяу якийськошмар.Це відчуттяне покинулопозивача ізараз.Можливо,позивачу булоб легшеперенести втратусина,якби непідступна поведінкачленів комісії,що розслідувалаобставини загибелісина.Починаючи віддня загибелісина позивачнеодноразово звертавсядо керівництваХрестищенського відділеннямбурових робітта буровогоуправління «Укрбургаз»з проханнямипровести об`єктивнерозслідування обставинтрагедії.Але позивачадва місяціводили воману.Позивач вірив,втрачаючи дорогоціннийчас.Врешті -решт позивачувидали Акт№1з висновкамипро те,що загибельсина непов`язана звиробництвом.А потімчотири зполовиною рокипозивач проходивчерез мукипід часзволікань ізрозслідуванням кримінальноїсправи,через черствість,непорядність таганебну поведінкупрацівників відповідача,які доостаннього непогоджувалися ізвизнанням фактузагибелі синана виробництві,зволікали ізвиконанням рішеннясуду проскладання Актуза формоюН-1,через намаганняна очахпозивача грейдеромзнищити сліди/докази/на місцізагибелі сина.А чоговарті моральністраждання зачас участіу десяткахсудових засіданьпід часрозгляду кримінальноїсправи,а потімі цивільної.Врешті-рештпозивач отримавсудове рішення,яким визнано,що нещаснийвипадок зсином,пов`язаний ізвиробництвом. Через сильне нервове потрясіння позивач змушений всі ці роки звертатися до лікарів, лікуватися в стаціонарах, санаторіях, приймати заспокійливі ліки, у позивач порушилися нормальний сон та апетит, нормальні подружні стосунки; порушилися нормальні життєві зв`язки, адже у позивача була міцна і дружня сім`я, разом відзначали народні та сімейні свята. Позивач втратив сина, а з цим і можливість одружити його, мати невістку та онуків, забезпечити свою старість душевним спокоєм. Позивач завдану йому моральну шкоду оцінює у 500000 гривень. За 20 років, що минули від дня трагедії, відповідач моральну шкоду позивачу не відшкодував навіть частково, що врешті-решт змушує позивача звертатися до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, обставини, які б перешкоджали відкриттю провадженню у справі не встановлені. Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суд, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи предмет та ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, значення справи для сторін, вирішив, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.19,187,258,260,274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2024 року об 11-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок передбачений ч. 6 ст. 14 ЦПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремої підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова