Ухвала суду № 117402883, 04.03.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4337/20

Провадження № 1-кс/211/342/24

У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження за № 42020041710000033 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

06 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову старшого слідчого ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження№ 42020041710000033 за ст. 122 ч. 1 КК України, та просила її скасувати.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала на електронну пошту суду заяву, про розгляд скарги у її відсутність. На скарзі наполягає, просить її задовольнити.

Слідчий не з`явився, надав на адресу суду матеріали кримінального провадження №42020041710000033 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, даний строк є преклюзивним (пресічним) та законодавець пов`язує право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження саме протягом 10 днів з дня отриманням її копії.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначила, що вказану копію постанови отримала 17.01.2024 року.

Однак, як вбачається з копії конверту, який ОСОБА_3 долучає до скарги, оскаржувана постанова була надіслана представнику потерпілого ОСОБА_6 з рекомендованим повідомленням, номер якого зазначений на конверті, а саме: 5004205493321. З трекінгу відправлень сайту Укрпошта вбачається, що вказаний лист ОСОБА_3 отримала саме 10.01.2024 року, що суперечить її доводам у скарзі про отримання постанови слідчого 17.01.2024 року.

Таким чином, 10-денний строк подання адвокатом ОСОБА_3 скарги на постанову про закриття кримінального провадження, розпочався 11.01.2024 року і закінчився 20.01.2024 року, однак зі скаргою заявник звернулась лише 25.01.2024 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме заявник має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що має відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, що такий строк для звернення до слідчого судді ним не пропущений, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді та дотримання такого строку (а не шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, яке може бути надано слідчим лише після відкриття провадження за скаргою та в матеріалах якого можуть міститись документи про ранішу дату отримання копії оскаржуваної постанови, в т.ч. і поштою). При цьому, слідчий суддя враховує, що в разі встановлення пропуску строку на подання скарги вже під час її розгляду по суті, повернення скарги за пропуском строку не допускається, а про поновлення строку на подання скарги потерпілий має ставити питання лише під час звернення до суду зі скаргою.

А відтак, заявник повинен та мав можливість самостійно подати слідчому судді документи про те, що строк на оскарження постанови ним не пропущений.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку, що звертаючись до суду 05 жовтня 2023 року зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2022 року, не підтвердивши при цьому дату первинного отримання копії оскаржуваної постанови, скаржник пропустив строк на подання такої скарги.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновлення пропущеного строку допускається лише за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається зі скарги, вона не містить клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого.

На підставі викладеного адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 115, 214, 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження за № 42020041710000033 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернути особі, яка її подала.

Матеріали кримінального провадження повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1