Ухвала суду № 117400999, 04.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.03.2024Справа № 910/3792/22За заявою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Приходько Ірини Андріївни

до Фізичної особи-підприємця Лугини Ігоря Васильовича

про стягнення 331 578,25 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Приходько Ірини Андріївни до Фізичної особи-підприємця Лугини Ігоря Васильовича про стягнення 331 578,25 грн, обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди приміщень № 5 від 24.12.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Лугини Ігоря Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Приходько Ірини Андріївни борг у розмірі 72 100,00 грн, пеню у розмірі 5 158,76 грн, 3% річних у розмірі 1 992,55 грн, інфляційні у розмірі 11 268,51 грн, судовий збір у розмірі 1 357,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 364,98 грн. В іншій частині позову відмовлено.

07.12.2022 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

27.02.2024 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. надійшла заява про заміну сторони правонаступником, у якій заявник просить замінити відповідача у справі № 910/3792/22 - Фізичну особу-підприємця Лугину Ігоря Васильовича на правонаступника - фізичну особу Лугину Ігоря Васильовича.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що заява приватного виконавця заміну сторони правонаступником не відповідає вимогам вказаної норми, оскільки не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про заміну сторони правонаступником долучено докази направлення вказаної заяви на адреси стягувача та боржника у справі № 910/3792/22, а саме описи вкладень у цінні листи.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила).

У розумінні зазначених Правил, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви про заміну сторони правонаступником є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, всупереч наведеному, заявником долучено лише описи вкладень у цінні листи, які не містять номеру поштового відправлення, за яким можливо було б перевірити отримання чи неотримання сторонами у справі відповідної заяви приватного виконавця, та не долучено розрахункових документів про надання послуг поштового зв`язку.

Крім того, судом із наданого приватним виконавцем опису вкладення у цінний лист, який наданий на підтвердження направлення копії заяви про заміну сторони правонаступником на адресу стягувача встановлено, що така заява була направлена на адресу боржника (Фізичної особи-підприємця Лугини Ігоря Васильовича), а не Фізичної особи-підприємця Приходько Ірини Андріївни.

В той же час, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Приходько Ірини Андріївни є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи встановлені вище обставини, суд доходить висновку, що заяву про заміну сторони правонаступником приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. подано із порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про заміну сторони правонаступником повертається без розгляду.

Керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про заміну сторони правонаступником у справі № 910/3792/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2024 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко