Ухвала суду № 117400967, 28.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.02.2024Справа № 910/14825/23

За позовомОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім"про визнання недійсними рішень

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Кіян А.В.;від відповідача: вільні слухачіОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14825/23 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім" (далі також - відповідач) відповідно до якого позивач просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім" оформлене протоколом № 11-21/1 від 15.11.2021;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім" оформлене протоколом № 11-21/2 від 21.01.2022.

26.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов разом із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

12.01.2024 до суду звернувся позивач із клопотанням про залишення без розгляду відзиву, яке обґрунтоване тим, що відзив та докази, які одночасно подаються разом з відзивом, мають бути подані в строк, встановлений судом та в обов`язковому порядку надіслані іншим учасникам справи, зокрема позивачу, докази чого подаються до суду.

Крім того, 25.01.2024 до суду звернувся позивач із клопотаннями про витребування доказів та про відкладення слухання справи.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 25.01.2024 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Зокрема, представник відповідача наполягав на поновленні строку для подання відзиву, на витребуванні доказів та на відкладенні, а представник позивача проти вказаних клопотань заперечив у повному обсязі.

Суд відмовив відповідачу в поновленні строку для подання відзиву та залишив відзив без розгляду, про що вказано в окремій ухвалі.

Заслухавши доводи представників сторін суд також наголосив, що відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, як вбачається із поданого відповідачем 25.01.2024 клопотання про витребування, всупереч вимог законодавства не зазначено поважних причин неможливості подання такого клопотання в установлений строк.

Суд відклав підготовче засідання на 22.02.2024.

21.02.2024 до суду звернувся представник позивача із клопотанням про відсторонення від участі в справі представника відповідача ОСОБА_4 .

Крім того, 22.02.2024 позивачем подано клопотання про приєднання до справи письмових доказів та про поновлення процесуального строку для подання таких доказів.

До початку підготовчого засідання 22.02.2024 представниками відповідача подані наступні заяви та клопотання:

- про зменшення витрат на оплату правничої допомоги;

- пояснення щодо поданих позивачем письмових доказів (складене 21.02.2024);

- додаткові пояснення у справі (складені 21.02.2024);

- про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду;

- пояснення щодо поданих позивачем письмових доказів (подане 22.02.2024)

- додаткові пояснення у справі (подані 22.04.2024);

- про долучення доказів та визнання поважними причин несвоєчасного подання доказів відповідачем.

Також, 22.02.2024 до суду звернувся ОСОБА_5 із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 22.02.2024 суд заслухав доводи представників сторін стосовно заявлених клопотань.

Представник позивача наполягав на залученні третьої особи, відстороненні ОСОБА_4 та на поновленні строку для долучення доказів. Проти поданих відповідачем клопотань заперечував.

Представники відповідачів, у свою чергу, заперечили проти залучення третьої особи та відсторонення ОСОБА_4 від справи. Наполягали на долученні поданих доказів та пояснень. Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання про залишення без розгляду заяви про витребування доказів. Представник відповідача ОСОБА_3 просив залишити без розгляду додаткові пояснення та пояснення щодо доказів позивача, які були складені ним в електронному суді 21.02.2024.

З огляду на надходження значної кількості клопотань від сторін напередодні підготовчого засідання 22.02.2024, з метою забезпечення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28.09.2024.

26.02.2024 до суду надійшли заяви про вступ у справу третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представники відповідача, у свою чергу, 28.02.2024 надали письмові заперечення на клопотання про відсторонення від участі представника відповідача, відзив на позов та пояснення з процесуальних питань щодо строку подання відзиву.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 28.02.2024 суд заслухав доводи представників сторін щодо клопотань, які надійшли до суду 26.02.2024 та 28.02.2024.

Представник позивача підтримав клопотання про вступ в справу третіх осіб та заперечив проти долучення відзиву.

Представники відповідачів, у свою чергу, проти залучення третіх осіб заперечували та наполягали на долученні відзиву на позов. Представник відповідача Чекман М.П. наполягав на відкладенні слухання справи.

Заслухавши доводи представників сторін, з огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, судом зроблено наступні висновки.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається із доводів, викладених у заявах про вступ у справу третіми особами на стороні позивача, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є асоційованими членами Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» з огляду на укладення договорів про пайову участь в будівництві багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Зважаючи на предмет спору у справі судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, а у зв`язку з прийняттям рішення у справі на них може бути покладено нові права та обов`язки, адже оспорюваним рішенням Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», оформленим протоколом № 11-21/1 від 15.11.2021 для членів та асоційованих членів кооперативу було встановлено обов`язок сплачувати кошти - цільові внески для компенсації витрат на утримання будинку (за електроенергію, холодну воду, опалення, вивіз побутових відходів, гарячу воду, управління будинком тощо), а рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», оформленого протоколом № 11-21/2 від 21.01.2022 - голову кооперативу наділено повноваженнями на виключення асоційованих членів зі складу кооперативу у випадку несплати цільових внесків.

Клопотання про вступ в справу третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача були подані до суду 22.02.2024 та 26.02.2022. Господарський процесуальний кодекс України не встановлює обов`язку особи, яка подає клопотання про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору надавати докази надіслання таких клопотань на адресу учасників справи.

Більше того, після реєстрації вказаних клопотань відділом діловодства суду, їх було відскановано на виконання положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, а зміст таких клопотань відображався в електронному суді.

З огляду на наведені вище обставини, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із надходженням заяв в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та залучає до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд розглянув клопотання позивача про відсторонення представника відповідача ОСОБА_4 від розгляду справи та врахував надані представником відповідача заперечення.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень представляти у справі № 910/14825/23 інтереси Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» надав ордер серії АА № 0035910 від 07.12.2023; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 14.06.2018; витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України від 04.07.2018.

Як наголосив позивач, наданий ОСОБА_4 ордер не відповідає типовій формі і бланку ордерів, затверджених Рішенням Ради адвокатів України, а свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке підписане ОСОБА_12 не є належним документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 як адвоката, оскільки підписане не уповноваженою на те особою.

ОСОБА_4, натомість, зауважив, що доводи представника позивача є такими, що не відповідають фактичним обставинам, а дійсність документів (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу ЄРАУ) не спростовані належними доказами. Не доведено позбавлення представника відповідача ОСОБА_4 права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 5 рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги) у новій редакції», типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Отже, особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Аналогічна правова позиція про те, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю викладена у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2019 року у справі № 855/229/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 910/3845/19.

Водночас, до матеріалів справи долучено копію посвідченням адвоката України та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії НОМЕР_1 від 14.06.2018, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва.

Підстави для зупинення та припинення права на зайняття адвокатською діяльністю передбачені статтями 31, 32 Закону України «Про адвокатуру».

Суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_4 про те, що дійсність документів (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу ЄРАУ 04.07.2018) не спростовані належними доказами. Позивачем не доведено факту позбавлення ОСОБА_4 права на зайняття (зупинення, припинення) адвокатською діяльністю.

У той же час, перевіривши двомірний штрих-код (QR-код), який розміщений на ордері серії АА № 0035910 від 07.12.2023, було виявлено, що він не здійснює посилання на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (ЄРАУ) на сайті www.erau.unba.org.ua, а відсилає на профайл, який розміщений на веб-сайті www.ramk.com.ua.

Під час підготовчого провадження було також встановлено відсутність відомостей про ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Згідно з п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги) у новій редакції (затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, із змінами, внесеними рішення Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118) ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Однак, всупереч наведеним вище приписам, наданий ОСОБА_4 ордер серії АА № 0035910 від 07.12.2023 не містить двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Натомість, наявний на ордері двовимірний штрих-код QR-код переводить за посиланням на веб-сайт www.ramk.com.ua.

З огляду на наведені вище обставини суд дійшов висновку, що наданий ОСОБА_4 ордер серії АА № 0035910 від 07.12.2023 не відповідає типовій формі ордеру, відповідно до додатку № 1 Положення "Про ордер на надання правовничої (правової) допомоги" затверджених рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 та не може бути належним підтвердженням повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» у справі № 910/14825/23.

Суд визнав не підтвердженим представництво адвоката ОСОБА_4 на вчинення ним процесуальних дій та певних обов`язків у межах справи № 910/14825/23 й відсторонив його від участі в справі як представника до надання ним належних повноважень адвоката згідно вимог ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; п.п. 12.13 п. 12 рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги) у новій редакції»; ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що суд встановив відсутність належних доказів представництва відповідача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів від 24.01.2024, про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 21.02.2024, про долучення доказів від 22.02.2024.

Суд також заслухав доводи сторін щодо клопотання позивача про долучення доказів та поновлення строку.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про долучення доказів подане позивачем 22.02.2024 (після подання позовної заяви).

На доведення поважності причин неподання доказів разом із позовом позивач наголосив, що докази були складені Комісією Міністерства юстиції України і Міністерством 08.02.2024 та отримані представником позивача від гр. ОСОБА_5 19.02.2024, що зумовило неможливість подання доказів разом із позовною заявою.

Оскільки позивачем доведено поважність причин неподання доказів у встановленні законодавством строки, то суд вважає за можливе поновити строк та долучити докази до справи, які подані разом із клопотанням від 21.02.2024.

Крім того, суд врахував та задовольнив усну заяву представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду додаткових пояснень та письмових пояснень по доказах поданих 21.02.2024 через електронний суд.

Додаткові пояснення та письмові пояснення по доказах, які подані представником відповідача ОСОБА_3 22.02.2024 суд долучив до справи.

Щодо доводів представника відповідача про не прийняття до розгляду доказу: відповідь Державної інспекції архітектури та містобудування України від 22.09.2023 №_1769/05/18-23 на адвокатський запит адвоката Кіяна А.В. від 18.09.2023, як такий, що поданий в порушення вимог процесуального закону (частин четвертої, п`ятої та восьмої статті 80, частини першої статті 119, пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України), суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

У підготовчому засіданні 19.10.2023 вже було вирішено питання про поновлення строку та долучення до справи доказів, поданих позивачем разом із клопотанням від 06.10.2023. Отже, клопотання представника відповідача про неприйняття доказів не підлягає задоволенню, оскільки питання про долучення доказів до справи вже було вирішене судом.

Крім того, напередодні підготовчого засідання 28.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про визнання поважними причин неподання відзиву в строк до 25.12.2023 включно.

Як стверджує представник відповідача, 25.12.2023 представником ОСОБА_3 25.12.2023 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 25.12.2023 було створено електронний процесуальний документ - заяву по суті справи - відзив на позовну заяву, однак документ, який знаходився у стані «Підписання» не було надіслано на адресу суду та інших учасників справи.

Як вбачається із відповіді Державного підприємства «Інформаційні судові системи», документ, створений 25.12.2023 о 22:22 станом на 26.02.2024 перебуває в статусі «Підписання», що викликано технічним збоєм в підсистемі ЕС в процесі підписання (не було сформовано файл заяви).

У той же час, суд наголошує, що відповідачу неодноразово було запропоновано надати відзив на позов та встановлено відповідні строки в ухвалах суду від 22.09.2023 та від 19.10.2023.

Пропуск відповідачем строку на подання відзиву вже був предметом розгляду в підготовчому засіданні 25.01.2024, за результатами чого було винесено окрему ухвалу в порядку ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову в поновленні строку на подання відзиву.

Під час вирішення питання про поновлення строку для подання відзиву 25.01.2024 представник відповідача не повідомляв про вплив на пропуск строку технічних негараздів у підсистемі «Електронний суд», а відповідь від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» надана лише станом на 26.02.2024 (через 2 місяці після закінчення строку для подання відзиву 25.12.2023).

Отже, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неподання відзиву у встановлені строки та відмовляє відповідачу в долученні відзиву до справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача Чекман М.П. усно заявив про відвід судді від розгляду справи № 910/14825/23.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні 28.02.2024 до 14:00 28.02.2024, з метою надання представнику відповідача можливості викласти заяву про відвід письмово.

Після перерви судом було розглянуто заяву представника відповідача про відвід судді від розгляду справи № 910/14825/23, визнано заявлений відвід необґрунтованим та відмовлено в його задоволенні, про що вказано в окремій ухвалі суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 60, 80, 81, 170, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14825/23 призначити на 03.04.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Залучити до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 .

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

5. Встановити третім особам строк 10 днів з дати отримання позовної заяви для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

6. Клопотання представника ОСОБА_1 про відсторонення від участі у справі в якості представника Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» ОСОБА_4 задовольнити.

7. Відсторонити ОСОБА_4 від участі у справі № 910/14825/23 в якості представника Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» до надання належних повноважень як представника.

8. Клопотання представника ОСОБА_1 від 21.02.2024 про приєднання доказів до справи задовольнити.

9. Поновити представнику ОСОБА_1 процесуальний строк для приєднання до справи письмових доказів та приєднати докази, подані представником ОСОБА_1 21.02.2024.

10. Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів від 24.01.2024, про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 21.02.2024, про долучення доказів від 22.02.2024 повернути заявнику без розгляду керуючись ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Додаткові пояснення та письмові пояснення по доказах, подані представником Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім" ОСОБА_3 21.02.2024 залишити без розгляду.

12. Долучити до справи додаткові пояснення та письмові пояснення по доказах подані 22.02.2024 представником Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім" ОСОБА_3.

13. У задоволенні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Наш Дім" ОСОБА_3 про не прийняття до розгляду доказів позивача, поданих 06.10.2023 відмовити.

14. У задоволенні клопотання відповідача про долучення відзиву та визнання поважними причин неподання відзиву відмовити.

15. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

16. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

17. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко