Ухвала суду № 117400720, 04.03.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/129/24

УХВАЛА

04.03.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши у справі за позовом ТОВ "Ростім Агро", вул. Аграрна, буд. 1 А, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область, 08139 до відповідача: ТОВ "Група СПЦ" вул. Олександра Олеся, буд. 29-Д, м. Івано-Франківськ, 76002 про стягнення заборгованості в розмірі 8 400 грн та судових витрат, зустрічний позов ТОВ "Група СПЦ" до ТОВ "Ростім Агро" про стягнення штрафу у розмірі 8 400 грн за невиконання умов разового договору-заявки на перевезення вантажу (міжнародне) від 19.12.2023 №19/12/2023-ЗД та судових витрат; об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним та первісним позовом; направлення матеріалів справи №909/129/24 за виключною підсудністю Господарському суду Київської області,

встановив, що ТОВ "Ростім Агро" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Група СПЦ" про стягнення 8400 грн заборгованості та судових витрат, в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг, згідно разового договору - заявки №22/12/2023-2Д на перевезення вантажу (міжнародне) від 22.12.2023 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ER-73 від 02.01.2024, що підписані та скріплені печатками сторін у справі.

27.02.2024, ТОВ "Група СПЦ" подало до суду зустрічний позов до ТОВ "Ростім Агро" про стягнення штрафу у розмірі 8 400 грн за невиконання умов разового договору-заявки на перевезення вантажу (міжнародне) від 19.12.2023 №19/12/2023-ЗД та судових витрат, нарахованого в зв`язку з несвоєчасним наданням виконавцем - ТОВ "Ростім Агро" транспортного засобу під завантаження.

Розглянувши матеріали позовів, суд вважає, що зустрічний позов слід повернути.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду, зокрема, може виявлятись у такому: повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів поданих до суду встановлено те, що правовідносини між сторонами за первісним позовом, де предметом є стягнення заборгованості, виникли в зв`язку з невиконанням разового договору-заявки №22/12/2023-2Д від 22.12.2023 в частині оплати наданих послуг, а відповідно, доведенню підлягає виконання або невиконання зобов`язань, що виникли з вищевказаного договору. Правовідносини за зустрічним позовом, де предметом є стягнення штрафу, нарахованого на підставі договору №19/12/2023-3Д від 19.12.2023, виникли у зв`язку з неналежним виконанням, на думку заявника, умов договору в частині своєчасного надання виконавцем (в даному випадку позивачем за первісним позовом) транспортного засобу під завантаження, а відповідно, доведенню підлягає наявність обставин за яких заявлений до стягнення штраф, що є мірою відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, підлягає відшкодуванню позивачем за первісним позовом.

Отже, підстави позовів та докази, які повинні їх підтверджувати, не співпадають, зустрічний позов та первісний позов не є взаємопов`язаними, вони не виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову не виключить задоволення первісного позову, а відповідно, зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Враховуючи викладене, вимоги ч. 6 ст. 180 ГПК України, якими встановлено те, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику, керуючись статтями 180, 233-236 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічний позов ТОВ "Група СПЦ" (вх. №1864/24 від 28.02.2024) та додані до нього документи - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

СуддяСкапровська І. М.