Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 756/2129/23
Провадження № 2/756/345/24
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суд м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №756/2129/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Середино-Будської міської ради Шосткінського району Сумської області, Бучанської районної ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Середино-Будської міської ради Шосткінського району Сумської області, Бучанської районної ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно.
12.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої Наталії Сергіївни про участь у судових засіданнях по справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 -IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.
Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №756/2129/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Середино-Будської міської ради Шосткінського району Сумської області, Бучанської районної ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Судові засідання по цивільній справі №756/2129/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Середино-Будської міської ради Шосткінського району Сумської області, Бучанської районної ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко Вадим Юрійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно, проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Завгородньої Наталії Сергіївни у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ткач
Судове рішення № 117398827, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 04.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/2129/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: