Ухвала суду № 117398801, 23.02.2024, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/5459/23

Номер провадження № 1-кп/756/711/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, подане в рамках судового провадження про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019270000000009, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене кримінальне провадження, яке перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

1.2. У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 з тих підстав, що обвинувачений виїхав за кордон, був вже судом оголошений в розшук, а отже здійснення судового провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , зокрема досягнення завдань кримінального провадження, є неможливим без оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук із метою його доставки до суду для продовження судового розгляду.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався судом в судові засідання, зокрема шляхом надсилання викликів на електронну адресу з якої від обвинуваченого надходили клопотання до суду щодо відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану. Однак ОСОБА_4 в судові засідання не прибув.

3. Установлені судом обставини із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, відповідно до ст. 323 КПК України відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюватиметься щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

3.2. Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. При цьому ОСОБА_4 за викликом суду не прибуває, замість цього на кожне засідання надсилає засобами електронного зв`язку заяви про відкладення судових засідань, зокрема через виїзд за кордон після введення воєнного стану, а технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції ніби в нього відсутні.

3.3. Слід зазначити, що судом вживались заходи щодо встановлення обставин виїзду ОСОБА_4 за межі території України, і згідно з отриманою відповіддю Державної прикордонної служби України - ОСОБА_4 дійсно перетнув кордон України.

Суд відкидає твердження ОСОБА_4 щодо неможливості долучитися до розгляду судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_4 спрямовує клопотання електронною поштою, а отже - має відповідні технічні засоби.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про ухилення від суду в розумінні ст. 335 КПК України, що було підставою для оголошення останнього в розшук та зупинення щодо нього кримінального провадження на підставі

3.4. Суд ураховує, що положення процесуального закону не визначають поняття «міжнародний розшук» та не розкривають змісту цього поняття. Хоча поняття «міжнародний розшук» використовується в процесуальному законі як обов`язкова умова задля здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia).

Отже, установлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для здійснення судового провадження, як і досягнення завдань кримінального провадження. А отже, саме інститут розшуку покликаний на реалізацію наведеного - доставку до суду особи, яка ухиляється від суду.

При цьому варто урахувати, що розшук полягає в учиненні відповідних дій як на території України, так і поза її межами (міждержавний та/або міжнародний). Метою розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналізуючи положення процесуального закону слід дійти висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами із метою отримання інформації та/або місця перебування розшукуваної особи. А міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняються як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і за суб`єктами, які його здійснюють.

Тому, постановлення судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання такого рішення задля встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

3.5. Наведене свідчать, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, зокрема оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Керуючись статтями 7, 110, 314-318, 323, 334-336, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане в рамках судового провадження про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019270000000009, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - у міжнародний розшук.

Виконання ухвали доручити Державному бюро розслідувань, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам у кримінальному провадженні № 42019270000000009.

Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, надати суду документи на підтвердження виконання ухвали в частині організації виконання ухвали про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1