Рішення № 117397848, 13.02.2024, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа№570/6625/23

Номер провадження 2-а/570/6/2024

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постанова інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Красовським А.В. винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 10 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При відкритті провадження у справі встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Оцінивши докази, надані сторонами в позовній заяві та відзиві на позов, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття рішення. в порядку спрощеного провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1, 2.ст. 9 КАС України).

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позиція відповідача щодо даного позову, викладена в поданому відзиві, де зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності, при винесенні постанови інспектором поліції повністю було дотримано норми чинного законодавства та враховано всі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 10 грудня 2023 року о 09 годині 18 хвилин в с. Ясениничі Рівненського району керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.36 ПРД, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначаючи, що Правил дорожнього руху він не порушував. Поданий ним позов мотивує наступними обставинами, вказуючи, що 10 грудня 2023 року о 09 годині він дійсно рухався зі сторони села Милостів до м. Рівне власним автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Поблизу села Ясининичі його було безпідставно зупинено інспектором поліції Красовським А.В., оскільки (на думку позивача) попереднє звинувачення у порушенні правил користування зовнішніми світловими приладами не знайшло свого підтвердження, так як його не було притягнуто до відповідальності. Позивач вказує, що інспектор поліції скористався його безпорадністю, в порушення норм КУпАП та інших нормативних актів, та виніс відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Дану постанову ОСОБА_1 за його словами було вручено без проведення розгляду справи, без роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП. Свою вину у вчиненні даного правопорушення він не визнає, оскільки його автомобіль відноситься до типу легкового автомобіля з типом кузова фургон - малотонажний, категорії В (легкові автомобілі з повною масою до 3500 кг), крім того, він здійснював поїздку не з метою отримання прибутку, не має реєстрації як фізичної особи-підприємця чи юридичної особи, а тому для вказаного автомобіля не потрібен обов`язковий документ про проходження технічного огляду. Враховуючи вищевикладене та відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 № 137 транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю кожні два роки.

Відповідно до ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підгягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2 ч. 3 Порядку проведення обов`язового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 № 137 для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить кожні два роки. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 - вантажний малотон-В фургон, який зареєстрований 03.04.2012.

Постанову було оголошено порушнику негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови по справі про адміністратш правопорушення водій ОСОБА_1 отримав під особистий підпис.

Щодо твердження позивача, що його безпідставно зупинено інспектором поліції Красовським А.В., оскільки попереднє звинувачення у порушенні правил користування зовнішніми світловими приладами не знайшло свого підтвердження, так як його не було притягнуто до відповідальності, суд, вивчивши відзив відповідача та відеофайл із записом події, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, вставленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановивши особу порушника, було розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення, заслухано усні пояснення по факту вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вказано інспектором поліції яка саме справа підлягає розгляду, та шо він притягається до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, було роз`яснено порушнику його права та обов`язки відповідно до ст 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення як за ч.1 ст.122, так і за ч. 3 ст.121 КУпАП, заслухавши та врахувавши його усні пояснення - інспектором, уповноваженою особою органу Національної поліції було винесено поставу за більш серйозне порушення ПДР по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1098251.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Верховний Суд у своїй постанові від 14.03.2018 по справі №760/2846/17 притримується позиції, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (частини 1 статті 126). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395. Згідно з п.2 розділу III зазначеної Інструкції постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач не довів обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги. Відповідачем у відзиві спростовано факти, якими позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи надані докази та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1098251 від 10 грудня 2023 року відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому оскаржувана постанова скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 262, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.