Вирок № 117394662, 04.03.2024, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1215/23

Провадження № 1-кп/131/199/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020250000024 від 11 серпня 2023 року за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Іллінецького аграрного фахового коледжу, освіта неповна загальна середня, раніше судимого, саме 11.07.2023 Іллінецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим Іллінецьким районним судом Вінницької області 11.07.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не став та повторно в період іспитового строку вчинив аналогічний умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 08.08.2023 о 21 годині 30 хвилин знаходячись на частині узбіччя автодороги по вул. Лялі Ратушної, м. Іллінці, Вінницького району, Вінницької області, неподалік приміщення магазину «Наш магазин № 2» розпочав словесну суперечку із ОСОБА_7 в ході якої стверджував, що останній винен ОСОБА_3 200,00 грн., на, що ОСОБА_7 заперечував даний факт, та намагаючись уникнути конфлікту із ОСОБА_3 , сів на свій велосипед та почав на ньому рух.

ОСОБА_3 це обурило і він штовхнув руками ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав з велосипеда на землю та з його лівої бокової кишені штанів частково виглядав мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H/DS», золотистого кольору належний ОСОБА_7 .

Помітивши даний мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H/DS», в ОСОБА_3 виник умисел на його таємне викрадення, оскільки внаслідок падіння ОСОБА_7 присів обпершись на коліна та тримав себе обома руками за голову, яку травмував внаслідок падіння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та заволодіння ним, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє відповідно до Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 на 90 діб з 18.08.2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , який впав з велосипеда та перебував в стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав діставши своєю рукою із кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H/DS» з силіконовим чохлом на ньому, який належить ОСОБА_7 , поклавши до кишені свого одягу.

Після цього, ОСОБА_3 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 830,00 грн., що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи № 5017/23-21 від 14.08.2023, згідно якого ринкова вартість мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» серії «Galaxy JЗ» моделі «SM-J320H/DS», станом на 08.08.2023, становить 797,20 грн. та ринкова вартість чохла для телефону мобільного зв`язку торгової марки «SAMSUNG» серії «Galaxy J3», станом на 08.08.2023, становить 32,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині при зазначених вище обставинах не визнав, від надання показань в судовому засіданні відмовився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив доводи сторони обвинувачення та вказав, що матеріали справи та покази свідків ніяким чином не підтверджують вину його підзахисного, окрім того зазначив, що заява написана його підзахисним ОСОБА_3 , від 10 серпня 203 року про те, що він добровільно видає працівникам поліції телефон «SAMSUNG» без сім карти, який ОСОБА_3 08 серпня 2023 року викрав у ОСОБА_11 не слід приймати до уваги, оскільки вона була написана ОСОБА_3 під тиском працівників поліції та у відсутність законного представника ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, його матері ОСОБА_12 , а тому просить визнати його підзахисного не винуватим та ухвалити виправдувальний вирок.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні, пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Представник служби у справах дітей Іллінецької міської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що щодо винесення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Представник ювенальної превенції Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що при визначенні міри покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

Так, свідок ОСОБА_13 надав суду покази, що влітку 2023 року, а саме коли він був у відпустці так як працює на ТОВ «Люстдорф», він разом із свідком ОСОБА_14 о 16:30 год пішли до магазину «Наш магазин» та сіли за стіл біля магазину. Близько 18 години підійшов ОСОБА_3 та сів до них за стіл. В подальшому до магазину підійшли невідомі молоді хлопці та присіли за стіл поруч.

ОСОБА_13 вказав, що десь приблизно о 20 годині він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_3 пішли купатися до Варварівського ставка та покупавшись ОСОБА_13 разом із ОСОБА_14 пішли додому. ОСОБА_13 зазначив, що ні біля ставу ні біля магазину він потерпілого ОСОБА_7 не бачив.

Свідок ОСОБА_16 надав суду покази, що влітку 2023 року вони разом із ОСОБА_7 працювали на цегельному заводі. В той час у останнього був сенсорний телефон «SAMSUNG», який йому подарували діти.

ОСОБА_16 вказав, що до нього зателефонував ОСОБА_17 та розповів, що біля магазину «Наш магазин № 2» побили ОСОБА_11 та розповів, що сталося і вказав, що останнього побив ОСОБА_3 , а також ОСОБА_17 зазначив, що ці події сталися близько 21 години та йому повідомив ОСОБА_7 , що ОСОБА_3 побачив у нього зазначений вище телефон «SAMSUNG» почав його бити і забрав цей телефон.

На наступний день ОСОБА_18 випадково зустрів ОСОБА_3 в м. Іллінці і звернувся до нього, сказавши повернути вкрадений телефон ОСОБА_7 на, що ОСОБА_3 сказав, що він ОСОБА_7 не бив та телефона у нього немає, оскільки він його не брав і зазначив, що у нього був з ОСОБА_7 якийсь конфлікт, щодо 200,00 грн.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що 08.08.2023 приблизно о 21:30 год, коли ще на вулиці видно він їхав з роботи та біля магазину «Наш магазин №2» побачив за столом ОСОБА_13 , ОСОБА_7 . ОСОБА_3 та двох хлопців ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_19 привітався сів поруч та вони пили спиртне та розмовляли приблизно.

Далі ОСОБА_13 разом із хлопцями пішли додому. ОСОБА_7 також збирався їхати додому та пішов до дороги, ОСОБА_3 пішов за ним. Далі ОСОБА_19 почув крики. Підбігши на крик в сторону куди пішов ОСОБА_7 , десь приблизно 20 метрів від магазину сидів потерпілий на узбіччі, а ОСОБА_3 стояв на узбіччі десь півтора метри від ОСОБА_7 на дорозі та вимагав від нього повернути йому 200,00 гривень, на, що потерпілий відповів, що нічого у ОСОБА_3 не брав та нічого йому не винен.

ОСОБА_19 вказав, що на той час у потерпілого була розбита брова та голова. Повернувшись до магазину ОСОБА_19 купив води та разом із своєю дружиною ОСОБА_22 промили голову ОСОБА_7 . В той час, як ОСОБА_19 та його дружина допомагали ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ходив поруч та нічого не робив. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_19 та його дружині, що його побив ОСОБА_3 , та що у нього пропав телефон.

Дружина та донька ОСОБА_19 пішли на пошуки телефону присвічуючи фонариком, однак знайшли лиш пачку цигарок, які належали ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_23 поїхав додому на таксі, а його велосипед поставили в знайомого. ОСОБА_19 разом з дружиною та донькою пішли в сторону с. Борисівка, та ОСОБА_3 йшов з ними поруч.

Свідок ОСОБА_22 надала суду покази, що влітку 2023 року в вечірню пору десь приблизно о 21:30 год - 22:00 год вона з донькою ОСОБА_24 приїхали до магазину «Наш магазин №2», щоб зустрітися із ОСОБА_19 . Повертались ОСОБА_22 з донькою з с. Лугова до м. Іллінці та мали заночувати в с. Борисівка, щоб вранці поїхати до м. Вінниці.

Перед цим ОСОБА_19 , повідомив їй з донькою по телефону, що побили ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_22 з донькою під`їхали до магазину біля нього на лавочці сидів ОСОБА_7 та сказав, що його побив ОСОБА_3 та, що останній вимагав у ОСОБА_7 200,00 гривень боргу. Також ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_22 , що штовхнув ОСОБА_7 в сторону горіха.

У ОСОБА_7 на той час були розсічені брова і голова та ОСОБА_22 з донькою та чоловіком надали ОСОБА_7 допомогу.

В подальшому, коли ОСОБА_7 дізнався, що у нього немає телефону, ОСОБА_22 з донькою пішли його шукати, однак не знайшли окрім пошуку телефону вони намагалися зателефонувати на телефон ОСОБА_7 , перші три виклики йшли гудки, а далі телефон відключився. Весь час доки ОСОБА_22 , її донька та ОСОБА_19 намагалися допомогти ОСОБА_7 , знайти телефон, ОСОБА_3 ходив навколо них.

Надалі ОСОБА_22 зателефонувала дружині ОСОБА_7 , повідомила, що сталось і остання погодилась приїхати та вони її дочекались.

Неповнолітній свідок ОСОБА_25 в присутності матері ОСОБА_22 надала суду покази, що влітку 2023 року вона з матір`ю приїхали до магазину « Наш магазин №2 » де мали зустрітися із ОСОБА_19 . Біля магазину ОСОБА_25 помітила ОСОБА_3 та ОСОБА_7 між якими виникла суперечка.

Під час суперечки ОСОБА_3 почав говорити ОСОБА_7 , що останній винен кошти в сумі 200,00 гривень, що ОСОБА_7 заперечував. Коли ОСОБА_25 вийшла із магазину ОСОБА_7 сидів уже з розбитою головою, на запитання ОСОБА_25 нащо ОСОБА_3 його вдарив останній відповів, що ОСОБА_7 вдарив його першим при цьому був тверезим.

В подальшому ОСОБА_25 разом із вітчимом ОСОБА_19 підняли ОСОБА_7 та відвели його до магазину де ОСОБА_25 разом із матір`ю ОСОБА_22 помили його від крові.

Також, ОСОБА_25 вказала, що вона, ОСОБА_22 та ОСОБА_19 шукали з фонарем в кущах та траві приблизно в 20 метрах від магазину телефон та цигарки ОСОБА_7 , цигарки знайшли, а телефон ні. ОСОБА_3 участі у пошуках не приймав.

Надалі приїхали працівники поліції та поговорили з ОСОБА_3 .

Дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_26 та ОСОБА_19 телефонували на мобільний телефон ОСОБА_7 виклик йшов, але слухавку ніхто не брав. Надалі ОСОБА_26 забрала ОСОБА_7 та вони на машині поїхали додому.

Свідок ОСОБА_26 надала покази, що коли вона була дома це було приблизно о 22:00 їй зателефонувала ОСОБА_22 та повідомила, що біля магазину «Наш магазин №2», що на Варварівці побили її чоловіка ОСОБА_7 , та ОСОБА_26 взявши таксі приїхала до магазину.

Коли приїхала до магазину побачила свого чоловіка у якого була розбита голова та брова і ОСОБА_22 мила потерпілому рани, при цьому ОСОБА_22 сказала ОСОБА_26 , що її чоловіка побив ОСОБА_3 , та останній сказав ОСОБА_26 , що її чоловік ОСОБА_7 винен йому 200,00 гривень на, що вона відповіла що ОСОБА_7 грошей не позичав. При цьому ОСОБА_26 запитала у ОСОБА_3 , наявність телефона її чоловіка на, що останній відповів, що телефон не брав, при цьому ОСОБА_7 вказав, що крім ОСОБА_3 ніхто не міг забрати його телефон.

ОСОБА_19 та ОСОБА_25 шукали телефон, однак його не знайшли. ОСОБА_26 забравши свого чоловіка ОСОБА_7 сіли до таксі та поїхали додому.

Десь приблизно на третій день ОСОБА_26 та її чоловіку працівники поліції повідомили, що знайшли телефон ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , телефон останній віддав слідчому.

Свідок ОСОБА_27 надав суду пояснення, що він працює таксистом та влітку 2023 року ввечері близько 22 години йому зателефонували щоб він на таксі з с. Лугова в м. Іллінці до приміщення магазину « Наш магазин №2 » забрав жінку, щоб та забрала свого чоловіка біля магазину. Приїхавши із ОСОБА_26 до магазину « Наш магазин № 2 » там йому дали велосипед ОСОБА_7 але той не вліз до машини, тому його залишили в одному з домогосподарств поблизу магазину.

ОСОБА_27 зазначив, що у ОСОБА_7 були тілесні ушкодження на голові та на обличчі.

Також біля магазину був присутній ОСОБА_3 , та інші люди з якими ОСОБА_27 не спілкувався. Через п`ять хвилин ОСОБА_27 забравши ОСОБА_7 та його дружину повіз їх додому, а ОСОБА_3 залишився біля магазину.

ОСОБА_27 зазначив, що в машині ОСОБА_7 розповів своїй дружині, що сталося.

Свідок ОСОБА_17 надав суду пояснення, що його батько, який працює таксистом влітку 2023 року повідомив йому, що в м. Іллінці біля магазину «Наш магазин №2» побили ОСОБА_7 та забрали в нього телефон.

На другий день перебуваючи на роботі на цегельному заводі де також працює потерпілий, ОСОБА_17 дізнався від ОСОБА_7 , що його побив ОСОБА_3 . Через декілька днів ОСОБА_17 зустрів ОСОБА_7 , біля магазину «Максимум» та запитав за телефон на, що останній розповів, що телефона у нього немає.

Свідок ОСОБА_28 надав суду повідомив, що влітку 2023 року в темну пору доби до його будинку у вікно хтось постукав. Коли він вийшовши то побачив ОСОБА_3 , який запитав у ОСОБА_28 де його дядько ОСОБА_29 . Відійшовши від свого будинку ОСОБА_28 побачив на землі побитого чоловіка у крові, біля нього ОСОБА_19 якусь жінку та дівчину. Запитавши чи потрібна його допомога, отримав відповідь, що ні, тому він пішов додому.

Свідок ОСОБА_14 надав суду пояснення, що 08 серпня 2023 року він разом із ОСОБА_30 біли біля магазину «Наш магазин» сиділи за столом та розпивали спиртні напої, випили не багато. Весь час, що вони сиділи ОСОБА_3 крутився, поруч, а потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_14 не бачив. Надалі вони всі разом пішли до річки Сіб, перебували там приблизно дві години та потім ОСОБА_14 , пішов додому.

Свідок ОСОБА_31 суду повідомила, що вона працює продавцем в магазині «Наш магазин». Перебуваючи ввечері 08 серпня 2023 року на своєму робочому місці вона почула звуки бійки, близько 22:00 шум був за магазином, близько 30 - 40 метрів, в темному місці біля фонаря, що саме там відбувалося ОСОБА_31 не бачила. Після того до магазину зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_32 , який купив пляшку води.

Вийшовши на вулицю ОСОБА_31 побачила за столиком ОСОБА_33 , його дружину ОСОБА_34 та потерпілого ОСОБА_7 голову, якого промивали водою, так, як останній був у крові на голові та обличчі. Біля них також був присутній ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_35 надав суду покази, що 08 серпня 2023 року близько 17:30 він повертався з роботи зустрівся із ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 та присів біля них за столом вони розпивали пиво та на столі стояло 0,5 л горілки, за столом вони всі разом перебували близько 30 хвилин.

В подальшому ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 пішли всі разом купатися до ставка і там також вживали спиртне, яке придбав ОСОБА_35 , чи вживав ОСОБА_3 спиртне ОСОБА_35 не бачив. Покупавшись повернулись до магазину всі, окрім ОСОБА_14 , який поїхав додому та біля магазину до них підійшов ОСОБА_41 і вони продовжили вживати спиртні напої.

ОСОБА_35 збирався їхати додому та запропонував їхати з ним ОСОБА_3 , на, що той відмовив. Саме в цей час на велосипеді до магазину під`їхав ОСОБА_7 та надалі підійшов ОСОБА_19 , вони всі боролись на руки між собою за столом. Надалі всі по черзі порозходились по додому, залишився лиш ОСОБА_3 та ОСОБА_42 .

На другий день біля магазину «Наш магазин № 2» ОСОБА_35 зустрів ОСОБА_11 , який розповів йому, що 08.08.2023 його побив ОСОБА_3 та забрав у нього телефон, та те, що він звернувся до поліції. Те, що у ОСОБА_7 була розбита брова та голова було видно.

ОСОБА_43 зазначив, що ОСОБА_3 був тверезий, а ОСОБА_7 мав ознаки алкогольного сп`яніння. Щодо якихось боргів ОСОБА_7 перед ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_44 не говорив.

Свідок ОСОБА_45 на виклик суду не з`явився, оскільки на даний час, перебуває на військовій службі у Збройних силах України.

Свідок ОСОБА_12 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати покази стосовно свого сина ОСОБА_3 .

Показання допитаних в ході розгляду справи свідків є послідовними, несуперечливими, логічними, узгоджуються між собою щодо різних обставин провадження, тому суд приходить до висновку, що покази, які вони давали в судовому засіданні правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами по справі, які судом досліджено та якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного доведеним.

В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення письмові докази.

Так, судом досліджено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 серпня 2023 року, згідно якого 10 серпня 2023 року до чергової частини ВП №3 Вінницького РУП з заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель с. Лугова Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області, в якій він повідомив, що 08.08.2023 близько 21:30 біля приміщення «Наш магазин №2», що в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області по вул. Соборна хлопець на ім`я ОСОБА_32 житель м. Іллінці Вінницького району Вінницької області з метою відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства над ОСОБА_7 умисно наніс останньому тілесні ушкодження в подальшому з лівої кишені його штанів відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J3» моделі «SM -J320HZDDSEK» золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . (м.к.п. а.с.1).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 серпня 2023 року, старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_46 прийняв письмову заяву від ОСОБА_7 згідно якої він просить прийняти міри до хлопця на ім`я ОСОБА_32 , який 08 серпня 2023 року близько 21:30 біля приміщення «Наш магазин №2», що в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області по вул. Соборна, умисно наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та в подальшому з лівої кишені його штанів відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J3» моделі «SM -J320HZDDSEK» золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (м.к.п. а.с. 8-9).

Досліджено протокол огляду місця події від 10 серпня 2023 року, який проводився слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_47 в присутності понятих ОСОБА_48 та ОСОБА_49 із застосуванням відеофіксації даної слідчої дії за допомогою відеокамери «PANASONIC HC V260» під час огляду частини АДРЕСА_1 де ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності своєї матері ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон з надписом на ньому «SAMSUNG» сенсорного типу, золотистого кольору (м.к.п.,а.с.11-12).

Відповідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5017/23-21 від 14.08.2023 ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J3» моделі «SM-J320H/DS», бувшого у використанні, станом на 08.08.2023, складала: 797,20 грн. (сімсот дев`яносто сім грн. 20 коп.). Ринкова вартість наданого на дослідження чохла для телефону мобільного зв`язку торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J3», бувшого у використанні, станом на 08.08.2023, складала: 32,80 грн. (тридцять дві грн. 80 коп.). (м.к.п. а.с. 19-24).

Згідно висновку експерта Гайсинського районного відділу Вінницького обласного бюро СМЕ №69 від 18.08.2023 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді численних саден в ділянці голови, забійної поверхневої рани в ділянці правої надбрівної дуги. Ушкодження у вигляд саден та поверхневої рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад (м.к.п., а.с. 31-33).

При огляді DVD-R диску з відеофайлом вхідних та вихідних дзвінків з мобільного номера НОМЕР_3 , встановлено, що після викрадення у ОСОБА_7 телефону з нього проводились телефонні дзвінки на різні номери та близько 21 год. 08.08.2023 був здійснений ОСОБА_3 виклик на гарячу лінію патрульної поліції «102», при цьому ОСОБА_3 назвався своїм прізвищем (м.к.п. а.с.44).

Досліджено протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 від 17.08.2023 разом з фототаблицями до нього, з відеофайлами, проведеного старшим слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП капітаном поліції ОСОБА_47 , по вул. Л. Ратушної на автодорозі в м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, магазину «Наш магазин №2».

Під час даного експерименту потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 08.08.2023 року близько 21:45 він сидів за столиком біля магазину «Наш магазин №2» та біля нього знаходився ОСОБА_50 та ОСОБА_42 . Взявши свій велосипед марки «Десна» з погнутою рамою почав з ним іти до асфальтної дороги по вул. Л. Ратушної та за ним відразу пішов ОСОБА_3 , який йшов позаду зліва від нього та говорив, щоб ОСОБА_7 повернув йому 200,00 гривень на, що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 , що він у нього нічого не позичав продовжуючи рух далі по дорозі в сторону ставка.

Далі ОСОБА_7 перебуваючи на правому узбіччі дороги сів на велосипед продовживши рух на ньому, ОСОБА_3 в цей час знаходився з лівого боку від нього та в цей час ОСОБА_7 відчув тупий удав зверху по голові, від якого він почав падати праворуч на траву та каміння перевернувся правою частиною свого тіла та обличчя справа. При цьому ОСОБА_7 не виключає, що коли він падав міг вдаритись об землю та отримати між очима та бровами розсічену рану.

Потім ОСОБА_7 вказав, що після падіння коли присів відразу відчув, що з лівої кишені його спортивних штанів, які були на ньому 08.08.2023 хтось ривком витягнув телефон, та він відчув, що його в кишені немає. В цей момент ОСОБА_7 своїми руками тримався за голову та обличчя. Хто вчинив ці дії щодо його телефону він візуально не бачив і з цього приводу ОСОБА_7 нічого не говорив. Про те, що зник телефон він вказав, вже будучи біля магазину коли йому надавали допомогу.

ОСОБА_7 , також зазначив, що на той момент поруч з ним знаходився, лише ОСОБА_3 , який продовжував вимагати у нього 200,00 гривень. (м.к.п. а.с.82-87).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2023 року із з фототаблицями до нього та відеофайлами, проведеного старшим слідчим СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_47 , за участю свідка ОСОБА_19 та обставини подій, які йому відомі, проведено відтворення обстановки та обставин подій, які мали місце 08.08.2023 близько 22 години. ОСОБА_19 , який присів за столик біля магазину «Наш магазин №2», поруч знаходився ОСОБА_7 , який взяв в руки свого велосипеда та пішов з ним в бік дороги, що по вул. Л.Ратушної, також поруч знаходився ОСОБА_3 , перебував з ліва від ОСОБА_19 , та після того, як ОСОБА_7 пішов в бік дороги, відразу пішов за ним.

В подальшому ОСОБА_19 вказав, що почув в стороні куди пішли ОСОБА_7 та ОСОБА_3 останній говорив ОСОБА_7 , що той винен йому 200,00 гривень, а ОСОБА_7 говорив, що не позичав у нього нічого.

ОСОБА_19 вказав, що почувши дану розмову підвівся із-за столу та пішов в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_19 зазначає, що помітив чи то лежачого чи то навприсядки ОСОБА_7 в якого на обличчі та голові помітив кров. На той час ОСОБА_3 бігав по дорозі неподалік ОСОБА_7 та неподалік останнього лежав велосипед та його сумка, більше нікого там не було та ОСОБА_3 продовжував і надалі говорити, щоб ОСОБА_7 віддав йому 200,00 гривень на, що останній відповідав, що він у нього нічого не позичав. ОСОБА_19 також зазначив, що у ОСОБА_7 була кров на голові.

ОСОБА_19 , на слідчому експерименті повідомив, що через 5 хвилин на місце підійшли ОСОБА_22 та її неповнолітня донька . Надалі ОСОБА_19 взяв ОСОБА_7 під руки та разом із ним пішов до лавочки біля магазину та хтось із його членів сім`ї повів велосипед. Підійшовши до магазину ОСОБА_19 придбав мінеральну воду, якою в подальшому змивали кров з голови ОСОБА_51 .. Через деякий час до магазину під`їхав чоловік на ім`я ОСОБА_52 з дружиною ОСОБА_7 які забрали його в авто та поїхали (м.к.п. а.с. 88-92).

Також, судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно довідки-характеристики Іллінецької міської ради № 03-16/929 від 09.08.2023 року (м.к.п. а.с.96), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками та навчається в Іллінецькому фаховому аграрному коледжі. За час проживання на території Іллінецької міської ради компрометуючі матеріали відносно ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради не надходили.

Із акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 від 29.08.2023 року складеного ст. ДОП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом із батьками: матір`ю - ОСОБА_12 та батьком ОСОБА_6 зазначена сім`я характеризується посередньо, умови проживання задовільні, батьки не вживають спиртних напоїв, хоча сам ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (м.к.п. а.с.102).

Відповідно довідки КНП «Іллінецька міська лікарня» №01-35/1816 від 10.08.2023 року (м.к.п. а.с.95) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за амбулаторною психіатричною допомогою до лікаря психіатра на протязі 5 років не звертався.

Згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 рік 6 місяців (м.к.п. а.с.104- 108).

Як вбачається із характеристики виданої директором Іллінецького аграрного фахового коледжу від 30.08.2023 №331 (м.к.п. а.с.108-109) ОСОБА_3 за період навчання проявив себе, як студент із посереднім відношенням до навчання, має оцінки в основному задовільні. Часто пропускає заняття, інколи може вийти посеред заняття і не повернутися, болісно реагує на певні зауваження по відношенню до навчання і навчальної дисципліни, траплялись випадки агресивної реакції на зауваження.

Деколи не щирий в розмовах, говорить одне, робить інше. Проте проявляє себе, як трудолюбивий хлопець, готовий допомогти, переймається проблемами та завданнями групи. Неодноразово з ОСОБА_3 психологом коледжу проводились роз`яснювальні бесіди, як індивідуальні, так і групові про навчальну дисципліну, про шкідливість вживання алкоголю, про товариські відносини. ОСОБА_3 був поставлений на облік соціально-психологічної служби коледжу і внутрішній облік студентів, які потребують підвищеної педагогічної уваги.

Суд перевіряючи доводи захисника обвинуваченого про недопустимість доказів, а саме в частині написання заява ОСОБА_3 , від 10.08.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції телефон «SAMSUNG» без сім карти, який ОСОБА_3 08.08.2023 року викрав у ОСОБА_11 під тиском працівників поліції та у відсутність законного представника ОСОБА_3 прийшов до переконання, що заява написана ОСОБА_3 , який є неповнолітнім в присутності його матері ОСОБА_12 , оскільки дослідивши в судовому засіданні відеозапис до протоколу огляду місця події в ході якого ОСОБА_3 видав викрадене майно судом встановлено, що під час даної слідчої дії ОСОБА_3 поводиться спокійно та невимушено, поряд із ним перебуває його мати ОСОБА_12 , працівники поліції із обвинуваченим спілкуються в спокійній форма, без застосування будь-якого примусу. Крім того, на самій заяві власноруч написаній ОСОБА_3 наявний власноручний напис законного представника ОСОБА_12 , та її особистий підпис про відсутність претензій до працівників поліції. В ході даної слідчої дії також були присутні поняті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином за вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що останній свою вину не визнає та відмовився надавати суду покази.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до досудової доповіді наданої Вінницьким районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 , вказано, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства з доцільністю проходження ним пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення».

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну пом`якшуючу та обтяжуючу вину обставини, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, слід призначити покарання передбачене санкцією кримінального закону у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.07.2023 року, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім та немає самостійного заробітку, суд вважає за необхідне стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 955,92 грн. грн (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 92 опійки), оскільки залучення експерти обумовлено розслідуванням скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та клопотань від учасників справи щодо його застосування не надходило.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, скасувавши накладений на речові докази арешт за ухвалою суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 26, 349, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75,76,104,185 ч.3 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.07.2023 року та остаточно призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, що становлять 955,92 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 92 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженні № 12023020250000024: мобільний телефон золотистого кольору з надписами на ньому «SAMSUNG Galaxy J3», модель SM-J320H/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 » та силіконовий чохол до нього, які знаходяться на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. М. Кривоноса, 10 м. Іллінці Вінницького району Вінницької області Вінницької області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , арешт майна накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15.08.2023 року - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: