Ухвала суду № 117393555, 01.03.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4563/22

провадження №: 1-кс/398/338/24

УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"01" березня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12013120070001160, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12013120070001160, яка полягає у ненаданні йому відповіді на заяву від 09.02.2024.

Скаргу обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №12013120070001160 він звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням про здійснення допиту свідка ОСОБА_4 за його обов`язкової участі та витребування матеріалів справи №2а/1890/10 в Олександрійському міськрайонному суді, однак відповіді не отримав.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилався на підстави, викладені в скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Крім цього, долучив постанову адресовану ОСОБА_3 відмову у задоволенні його клопотання від 09.02.2024.

Прокурор подав заяву про розгляд скарги без його участі. У задоволенні скарги просить відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_5 від 09.02.2024 розглянуто.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12013120070001160 від 28.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою від 09.02.2024, в якій просить допитати свідка Цимбаліста виключно за його участі та витребування матеріалів справи №2а/1890/10 в Олександрійському міськрайонному суді.

Постановою від 26.02.2024 слідчий ОСОБА_6 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.02.2024 року відмовлено.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Факт звернення ОСОБА_3 до слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підтверджується матеріалами справи, в той же час зазначене клопотання заявника від 09.02.2024 слідчим розглянуто. Таким чином, слідчим виконано вимоги кримінально процесуального закону.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12013120070001160.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.03.2024 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1