Ухвала суду № 117393325, 19.02.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1947/20

Номер провадження №2/351/8/24

У Х В А Л А

про витребування від учасника справи оригіналу документу

19 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

за участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчомусудовому засіданнів залісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної рада Коломийського району, третя особа - ТзОВ "Геоземкадсервіс", відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсним документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати недійсними документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасувати державну реєстрацію прав.

Представник позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Зленко В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від учасника справи оригіналу документу для його огляду в судовому засіданні, а саме: витребувати у відповідачки для огляду у судовому засіданні оригінал свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР (без дати його видачі) та оригінал Плану земельної ділянки, яка за рішенням, затвердженим виконкомом Борщівської сільської ради № 2 від 28.01.1977р. була відведена ОСОБА_6 для здійснення добудови (20м.кв.). Також, подав в судовому засіданні оригінал рішення Борщівської сільської ради № Про передачу земель у приватну власність» від 14.08.1993р., виданого на ім`я діда позивача ОСОБА_4 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6ст. 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає що клопотання представника позивачів про витребування оригіналів письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,95,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні оригінал свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР (без дати його видачі) та оригінал Плану земельної ділянки, яка за рішенням, затвердженим виконкомом Борщівської сільської ради № 2 від 28.01.1977р. була відведена ОСОБА_6 для здійснення добудови (20м.кв.).

Витребувані документи необхідно надати суду до 12.03.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН