Ухвала суду № 117392845, 01.03.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1890/24

№ 2/183/1940/24

У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2024 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 98097, яким запропоновано стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 15522,5 грн, а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

29 лютого 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючим суддею суддю Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., якому передані матеріали справи 01 березня 2024 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК Україниз наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст.177ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є безпосередньо виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Однак, усупереч вимогам ч. 6 ст. 177ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оспорюваного ним виконавчого напису, як і не подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування у приватного нотаріуса виконавчого напису, який ним оскаржується, у разі неможливості отримати цей доказ самостійно (з поданням суду доказів про це).

Відповідно до ч. 11 ст. 187ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст.187ЦПК України).

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст.177ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187ЦПК України цей позов слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви та приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства, а самедесять днів з дня отримання копії даної ухвали -шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмового доказу, а саме виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 98097, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 15522,5 грн, для долучення до матеріалів справи разом з підтвердженням про направлення відповідної копії усім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,187,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправитиу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвализазначені недоліки його позовної заяви шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмового доказу, а саме виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 98097, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 15522,5 грн, для долучення до матеріалів справи разом з підтвердженням про направлення відповідної копії усім учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана01 березня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко