Ухвала суду № 117392184, 26.01.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №403/4521/12

Провадження №6/932/11/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначає, що 14 квітня 2022 року було укладено договір №1404ДФВ про відступлення прав вимоги, за кредитним договором №8/2007/840-К/1709-А від 19.01.2007, який укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». За таких обставин, як вважає заявник, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і слід замінити сторону у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даною заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024 року заява була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по Кредитному договору«Автопакет» №8/2007/840-К/1709-А від19 січня 2007 року, в розмірі 135 638 грн. 20 коп., а саме: заборгованість за кредитом 9814,29 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 78414,21 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 4391,76 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 35089,28 грн.; пені за порушення строку сплати ануітетного платежу: 1586,21 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 12673,50 грн. по штрафам: 1184,16 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 9461,21 грн.

Ухвалою від 25.08.2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №403/4521/12.

14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір №1404ДФВ про відступлення прав вимоги, за кредитним договором №8/2007/840-К/1709-А від 19.01.2007, який укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «ДФДЖИ ФІНАНС».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №403/4521/12, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,442ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія»Довіра таГарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ 42649746, у виконавчому провадженні за виконавчим листом №403/4521/12, виданим на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцятиднів здня отриманняїї копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева