Рішення № 11739049, 19.07.2010, Нахімовський районний суд міста Севастополя

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-2903/2010

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Котешко Л.Л.

при секретарі Лактіоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Севастопольського відділення № 2 (18) Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Севастопольського відділення № 2 (18) Кримської республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3219,16грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № 010/09-18/178-U6 від 19.06.2006р., через що заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» складає 3219,16грн., а саме 2500,00грн. судна заборгованість, 719,16грн. перевищення суми заборгованості (недозволений овердрафт). Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі з підстав викладених у позовної заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи наявна картка поштового повідомлення. Поважних причин неявки до суду не представив, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2006 року між АППБ «Аваль» (Кредитор) в особі відділення № 18 СФ АППБ «Аваль» та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 010/09-18/178-U6, згідно якого на імя відповідача був відкритий картковий рахунок. Розмір кредитної лінії складаеть 2500,00грн.

Кредитна лінія відкрита строком на 24 місяця з 19.06.2006року по 19.06.2008року (пункт 3.2 Кредитного договору). На день укладання кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами у розмірі 0,1% річних.

У відповідності з кредитним договором Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання перед позичальником.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, припинив виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, оплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 3219,16грн. , а саме а саме 2500,00грн. судна заборгованість, 719,16грн. перевищення суми заборгованості (недозволений овердрафт).

Відповідач в порушення умов кредитного договору та вимог закону свої зобовязання не виконував.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 3219,16 грн. за кредитним договором № 010/09-18/178-U6 від 19.09.2006р. , в тому числі: 2500,00грн. заборгованості за кредитом, 219,16грн. перевищення суми заборгованості (недозволений овердрафт).

Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 3219,16грн. за кредитним договором № 010/09-18/178-U6 від 19.09.2006р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 171,00грн., в тому числі 51,00грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

14 жовтня 2009року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правоприемником по усім правам та обовязкам Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до положень пункту 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Севастопольського відділення № 2 (18) Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (99011 м. Севастополь, вул. Володарського, 10, р/р 29093145876, МФО 324021, ОКПО 20680287) 3 219,16грн. за кредитним договором № 010/09-18/178-U6 від 19.09.2006р , .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Севастопольського відділення № 2 (18) Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору в розмірі 51,00грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя Л.Л. Котешко