Рішення № 11739025, 29.04.2010, Нахімовський районний суд міста Севастополя

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-2549/10

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Котешко Л.Л.

при секретарі – Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Швидка фінансова допомога» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8310,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № 12/07 від 26.02.2007 р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» складає 8310,42 грн., а саме 3742,00 грн. заборгованості за кредитом, 4568,42 грн. заборгованості по процентам. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище. Крім того, в обґрунтування позовних вимог представником позивача надана суду виписка про рух коштів по особистому рахунку відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату і час судового розгляду сповіщалися належним чином згідно вимог діючого законодавства, про що в матеріалах справи наявна довідка поштового відділення про отримання відповідачем телеграми, у зв’язку з чим, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2007 р. між Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» (Спілка) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 12/07, згідно п. 1.1 якого Спілка надає, а Позичальник отримує кредит у розмірі 5600,00 грн. на умовах строковості, повернення, цільового характеру використання, платності, забезпеченості, строком на 24 місяці з 26 лютого 2007 р. по 26 лютого 2009 року, зі сплатою за користування кредитом 46% річних 26 числа кожного місяця за попередній місяць .

Відповідно до пункту 1.2 договору кредит видається для розвитку підприємництва.

Плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у відповідності з датою сплати процентів , встановленої в договорі (пункт 1.4.4)

Згідно пункту 1.4.6 договору плата за користування кредитом при порушенні строків сплати процентів на період такого порушення встановлюється в подвійному розмірі річної процентної ставки.

Угодою від 09.02.2009 р. було пролонговано дію кредитного договору на строк 12 місяців до 26 лютого 2010 року на залишок суми кредиту 3742,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позичальником була отримана сум кредитних коштів, про що свідчить наявний в матеріалах справи видатковий касовий ордер № 204 від 26.02.2007 р., проте з 26.09.2008 р. зобов’язання за кредитним договором останньою не виконуються.

З метою вирішення питання про повернення відповідачем в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих відсотків, позивачем на адресу відповідача, визначену в розділі 8 «Реквізити сторін» Кредитного договору згідно паспортних даних Відповідача, направлялись повідомлення, в яких Відповідача попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору (копія повідомлення вих.. 2126 від 05.08.2009 р.).

Проте, вказана вимога була відповідачем проігнорована.

Станом на 18 лютого 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 12/07 від 26.02.2007 р. становить 8310,42 грн. , в тому числі:

- заборгованість за кредитом у розмірі 3742,00 грн.

- заборгованість по процентам (46%) за період з 26.09.2008 р. по 26.10.2008 р. у розмірі 141,12 грн.

- заборгованість по процентам (92%) за період з 26.10.2008 р. по 18.02.2010 р. у розмірі 4527,30 грн.

з урахуванням сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 100,00 грн. 09.02.2009 р.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості, процентів за кредитним договором. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 8310,42 грн. за кредитним договором 12/07 від 26.02.2007 р., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 3742,00 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 4568,42 грн. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 8310,42 грн. за кредитним договором № 12/07 від 26.02.2007 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 203,10 грн., в тому числі 83,10 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 169, 212, 224-228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» (99011, м. Севастополь, вул.. Новоросійська, 56, ідентифікаційний код 26407680) 8310,42 грн. заборгованості за кредитним договором № 12/07 від 26.02.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» (99011, м. Севастополь, вул.. Новоросійська, 56, ідентифікаційний код 26407680) суму судового збору в розмірі 83,10 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м.Севастополя Л.Л. Котешко