Рішення № 11739004, 17.06.2010, Нахімовський районний суд міста Севастополя

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-2465/10

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Котешко Л.Л.

при секретарі Потєєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8921,82 грн. з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами своїх зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № 230769-CRED від 29.05.2008 р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» складає 8921,82 грн., а саме 7042,67 грн. заборгованість за кредитом, 176,07 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 250,00 грн. фіксована частина штрафу, 953,08 грн. процентна складова штрафу, 500,00 грн. витрати пов'язані зі зверненням до суду. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Відповідачі у судове засідання не з'явилась. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені. Поважних причин неявки до суду не представили.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» (Банк) в особі Севастопольської філії на підставі кредитного договору № 230769 -CRED від 29.05.2008 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий Банком згідно договору № 230769-card від 29.05.2008 року зі строком повернення по 27.11.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (пункти 1.3, 1.4, 3.1 кредитного договору).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 230769-CRED з поручителем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач посилається на те, що відповідачі, порушуючи умови кредитного договору, припинив виконання прийнятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту, оплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідачів солідарно 8921,82 грн., в тому числі 7042,67 грн. заборгованості за кредитом, 176,07 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, а також штрафи 250,00 грн. фіксована частина штрафу, 953,08 грн. процентна складова штрафу та 500,00 грн. витрати, пов'язані зі зверненням до суду.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Пунктом 5.10 кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню, передбаченому дійсним договором більше ніж на 120 днів, у звязку із чим Банк буде змушений звернутися до суду, Позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті 8921,82 грн. за кредитним договором № 230769 -CRED від 29.05.2008 р. , в тому числі: 7042,67 грн. заборгованості за кредитом, 176,07 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 953,08 грн. штраф (процентна складова). Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 8921,82 грн. за кредитним договором № 230769 -CRED від 29.05.2008 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 322,64 грн., в тому числі 202,64 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 8921,82 грн. за кредитним договором № 230769 -CRED від 29.05.2008р. , в тому числі: 7042,67 грн. заборгованості за кредитом, 176,07 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 953,08 грн. штраф (процентна складова) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 202,64 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя Л.Л. Котешко