Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 362/8308/23
Провадження 3/362/155/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2024 року м.Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2023 близько 00 год. 02 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: умисно здійснив діяння фізичного та психологічного впливу, вчинивши сварку, завдав удару рукою по спині, не спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судові засідання 20.12.2023, 22.01.2024 та 29.02.2024 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень за телефоном, вказаним ним особисто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце судового засідання, призначеного на 11.01.2024 додатково повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.
За правиламист. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. При цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає наявним належне повідомлення ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу ст. 268 КУпАП, стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583129 від 07.12.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі «Пояснення» особисто вказав «посварився на ґрунті ревнощів, більше такого не буде»;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про неправомірні дії відносно неї від 01.12.2023, в якій вона вказала, що 01.12.2023 близько 00 год. 02 хв. перебувала в себе вдома, коли приїхав її колишній співмешканець ОСОБА_1 , у них зав`язався конфлікт, в ході якого він вдарив її по спині;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.12.2023, відповідно до яких 01.12.2023 близько 00 год. 02 хв. приїхав її колишній співмешканець в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту він вдарив її по спині та по обличчю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно колишньої співмешканки, тобто умисних діях фізичного та психологічного характеру, що полягали у вчиненні сваркита завданніудару рукоюпо спині, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останньої, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності дост. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, наявність обтяжуючої обставини вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та відсутність пом`якшуючих обставин.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1, ч. 1 ст. 173-2,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходівбюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положеньст. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.
Судове рішення № 117389497, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/8308/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: