Ухвала суду № 117387814, 29.02.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.02.2024

Справа № 334/1707/22

Провадження № 1-кс/334/172/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі суду:

слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

представника власника майна адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року під №12022082050000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року.

Вищевказане клопотання заявник обґрунтовує наступним: в провадженні Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12022082050000830 від 19 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У межах даного кримінального провадження 06 жовтня 2022 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 року у справі №334/1707/22, було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно: системний блок «НР», серійний номер 0Z060124QP, системний блок «FUJITSU», серійний номер 100528148, системний блок з серійним номером 1S0830PL7R8X19NN, системний блок «LENOVO», серійний номер 11S26K1274YG4K21801, системний блок «НР» в корпусі сірого кольору зі штрих-кодом 01014251, системний блок «SIEMENS» зі штрих-кодом 01013901, системний блок «DELL» в корпусі сірого кольору зі штрих-кодом 01013626, системний блок «HP» зі штрих-кодом 01013355, системний блок «IMB» зі штрих-кодом 01013479, системний блок в корпусі чорного кольору зі штрих-кодом 01013809, системний блок «LENOVO» зі штрих-кодом 01013697, системний блок «SIEMENS» зі штрих-кодом 01013170, системний блок «НР», серійний номер CZC7290Q2Q, відео рекордер «HIKVISION» зі штрих-кодом 09002758, системний блок «НР» з наліпкою «Відеозал», системний блок «HP» зі штрих-кодом 01013830, прилад, візуально схожий на принтер для друку чеків модель «POS-8250» зі штрих-кодом 06000778.

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У подальшому, в ході виконання доручення слідчого, 09 листопада 2022 року оперативними підрозділами повторно перевірено вказану вище адресу та нібито виявлено продовження ведення діяльності, пов`язаної, на думку слідчого, з зайняттям гральним бізнесом.

За наслідком виїзду слідчо-оперативної групи за вказаною адресою 09 листопада 2022 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: 15 системних блоків, 5 камер відео спостереження, 14 комп`ютерних маніпуляторів «мишка», 14 комп`ютерних клавіатур, дроти живлення для комп`ютерної техніки, 2 wi-fі роутери, 4 маршрутізатори, пристрій для перевірки банкнот, 2 ретранслятора, машинка для друку чеків, 15 моніторів «Асеr».

Вказані предмети також були визнані речовими доказами та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Двома ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року та 15 листопада 2022 року у справі №334/1707/22 два клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про арешт тимчасово вилученого (в ході обшуку 06 жовтня 2022 року та в ході огляду 09 листопада 2022 року) майна в межах одного кримінального провадження №12022082050000830від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України, були задоволені.

Надати копію ухвали від 11 листопада 2022 року не видається за можливе, оскільки у ЄДРСР замість її тексту оприлюднено наступне: «Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».

У подальшому ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року у справі №334/1707/22 арешт, накладений на майно (вилучене під час огляду 09 листопада 2022 року) ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року у справі №334/1707/22, скасовано.

Суд у вказаній ухвалі від 27 листопада 2023 року, скасовуючи арешт вилученого під час огляду 09 листопада 2022 року майна, врахував наступні обставини (останній абзац мотивувальної частини ухвали):

по даному кримінальному провадженню жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

по даному кримінальному провадженню вже проведені всі експертні дослідження;

значна тривалість досудового розслідування;

відсутність потреби в застосуванні арешту.

На сьогодні, в межах того ж самого кримінального провадження №12022082050000830від 19 травня 2022 року, з моменту проведення обшуку 06 жовтня 2022 року, так само як і по огляду 09 листопада 2022 року, минуло вже понад один рік. Цей час був достатнім для того, щоб провести з майном всі необхідні слідчі дії, у томі числі експертні дослідження. Більше того, як встановлено судом і не заперечувалося слідчим - по даному кримінальному провадженню всі експертні дослідження вилученої комп`ютерної техніки вже проведені.

Станом на день подання даного клопотання до суду жодній особі у вказаному кримінальному провадженні так і не повідомлено про підозру. Більш того, навіть жодного працівника ТОВ «Екстра лінк» не було допитано у даному кримінальному провадженні.

Фактично, досудове розслідування у кримінальному провадженні обмежено лише обшуками, вилученням майна та проведенням експертного дослідження.

Дані обставини беззаперечно вказують на формальний підхід до проведення досудового розслідування та відсутність самої події кримінального правопорушення.

Не виправдовується також і такий ступінь втручання в господарську діяльність підприємства, оскільки фактично цілий рік підприємство було позбавлене можливості провадити законну господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Такі обмеження привели до настання негативних економічних наслідків.

Не підтвердилось також під час досудового розслідування, що ТОВ «Екстра лінк» здійснювало незаконну господарську діяльність у вигляді зайняття гральним бізнесом.

ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» у законний спосіб надавало і надає послуги з прокату комп`ютерного обладнання, з можливістю доступу до мережі Інтернет. Факт здійснення законної господарської діяльності підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; відповідним договором суборенди на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , наказом по підприємству №1 від 01 червня 2020 року «Про затвердження Положення про комп`ютерний клуб «Інтернет 365», положенням про комп`ютерний клуб «Інтернет 365», договором про надання послуг з прокату комп`ютерного обладнання, з можливістю доступу до мережі Інтернет тощо.

Таким чином, на сьогодні відсутні правові підстави для продовження арешту на вилучене в ході обшуку 06 жовтня 2022 року майно, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно доч.ч.1,2ст.321ЦК України,право власностіє непорушним.Ніхто неможе бутипротиправно позбавленийцього правачи обмеженийу йогоздійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі Іатрідіс проти Греції). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі Антріш проти Франції, Кушоглу проти Болгарії). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства).

Відповідно доч.1ст.174КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представника власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна, крім цього додатково пояснив, що по даному кримінальному провадженню 14 лютого 2024 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №12022082050000830 від 19 травня 2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №2022082050000830 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2022 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та накладено арешт на системний блок «НР», серійний номер 0Z060124QP, системний блок «FUJITSU», серійний номер 100528148, системний блок з серійним номером 1S0830PL7R8X19NN, системний блок «LENOVO», серійний номер 11S26K1274YG4K21801, системний блок «НР» в корпусі сірого кольору зі штрих-кодом 01014251, системний блок «SIEMENS» зі штрих-кодом 01013901, системний блок «DELL» в корпусі сірого кольору зі штрих-кодом 01013626, системний блок «HP» зі штрих-кодом 01013355, системний блок «IMB» зі штрих-кодом 01013479, системний блок в корпусі чорного кольору зі штрих-кодом 01013809, системний блок «LENOVO» зі штрих-кодом 01013697, системний блок «SIEMENS» зі штрих-кодом 01013170, системний блок «НР», серійний номер CZC7290Q2Q, відео рекордер «HIKVISION» зі штрих-кодом 09002758, системний блок «НР» з наліпкою «Відеозал», системний блок «HP» зі штрих-кодом 01013830, прилад, візуально схожий на принтер для друку чеків модель «POS-8250» зі штрих-кодом 06000778.

Відповідно до вимог ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В зв`язку з тим, що 14 лютого 2024 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №12022082050000830 від 19 травня 2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2022 року на системний блок «НР», серійний номер 0Z060124QP, системний блок «FUJITSU», серійний номер 100528148, системний блок з серійним номером 1S0830PL7R8X19NN, системний блок «LENOVO», серійний номер 11S26K1274YG4K21801, системний блок «НР» в корпусі сірого кольору зі штрих-кодом 01014251, системний блок «SIEMENS» зі штрих-кодом 01013901, системний блок «DELL» в корпусі сірого кольору зі штрих-кодом 01013626, системний блок «HP» зі штрих-кодом 01013355, системний блок «IMB» зі штрих-кодом 01013479, системний блок в корпусі чорного кольору зі штрих-кодом 01013809, системний блок «LENOVO» зі штрих-кодом 01013697, системний блок «SIEMENS» зі штрих-кодом 01013170, системний блок «НР», серійний номер CZC7290Q2Q, відео рекордер «HIKVISION» зі штрих-кодом 09002758, системний блок «НР» з наліпкою «Відеозал», системний блок «HP» зі штрих-кодом 01013830, прилад, візуально схожий на принтер для друку чеків модель «POS-8250» зі штрих-кодом 06000778.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022082050000830 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1