Рішення № 117386914, 26.02.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/17/24

Провадження №2-а/574/4/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Колоши Максима Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до постанови інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Колоши М.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122, ч.2 ст.26 КУпАП за те, що він 23.13.2023 року о 15 год. в с. Лемеші по трасі МО1 82 км, керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 здійснив перевищення встановленого обмеження швидкості руху та керував транспортним засобом з номерним знаком перевернутим чи не освітленим, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. При зупинці його машини патрульною поліцією в Чернігівській області, було встановлено, що він перевищив швидкість. На його прохання надати докази його правопорушення, інспектор Колоша М.М. вказав на відео з TruCAM II LTI 20/20, де на думку поліцейського було знято його машину. На цьому відео дійсно була машина білого кольору, схожа на його. Номерні знаки у цієї машини були забруднені. В цей час номерні знаки транспортного засобу, яким керував він, були чистими та чітко видимі. В подальшому патрульні почали звинувачувати його у тому, що він витер номерні знаки. Хоча, вчинення ним цих дій не було зафіксовано та не є доказом. Звертає увагу на те, що під час використання TruCAM II LTI 20/20 для точного вимірювання швидкості руху транспортних засобів, необхідно його закріпити в стаціонарному нерухомому стані. Інспектор Колоша М.М. використовував прилад тримаючи його в руках. Цим самим можливе створення вібрації, що впливає на погрішність виміру швидкості. Крім того, контроль швидкості руху транспортних засобів здійснюється лише в місцях, які облаштовані відповідним знаком про здійснення відео фіксації (дорожній знак «5.70»), вказане обумовлено ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію».

Отже, він не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серія ЕНА №1149381 від 23.12.2023 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову серії ЕНА №1149381 від 23.12.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності виписану інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Колоша М.М..

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 24.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача Семитоцької А.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до участі в справі залучений неналежний відповідач ГУНП в Чернігівській області. Також, звертає увагу, що позивачем пропущений строк на оскарження постанови. Оскаржувана постанова винесена уповноваженим працівником патрульної поліції, який має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч.1 ст.123-3 КУпАП та ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, прилад TruCAM є лазерним вимірювачем, що дозволяє уникнути будь-яких неточностей під час його застосування та здійснити вимірювання швидкості транспортного засобу навіть у щільному потоці транспортних засобів. Згідно інструкції по експлуатації та свідоцтва про повірку вимірювач TruCAM можна використовувати в ручному режимі, тобто конструктивно він створений для утримання в руках під час вимірювання.

З наведених підстав просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1149381 від 23.12.2023 року, залишити без змін, а також розглянути справу за відсутності представника відповідача, у зв`язку із віддаленістю суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позові підстав та пояснив, що в кінці грудня 2023 близько 15 год. він їхав з м. Києва за кермом свого автомобіля TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В с. Лемеші Чернігівської області, в якому встановлена допустима швидкість руху 60 км/год., його зупинили працівники поліції, після чого він проїхавши повз них, зупинив транспортний засіб, вийшов із нього та з переду свого автомобіля чекав поки до нього підійде працівник поліції. Коли поліцейський підійшов до нього то повідомив, що він порушив швидкісний режим. На його прохання поліцейський показав відео, на якому був зафіксований схожий на його автомобіль TOYOTA CAMRY із забрудненим номерним знаком. Вважає, що на вказаному відеозаписі не його автомобіль, оскільки швидкість не перевищував та в його автомобіля номерний знак забруднений не був.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2023 року інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Колошею М.М. винесено постанову серії ЕНА №1149381, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122, ч.2 ст.36 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Зі змісту постанови слідує, що 23.12.2023 15:13 в с. Леміші, траса М01 82 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.49 на білому фоні та рухався зі швидкістю 91 км/год, при цьому перевищив встаеновлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год. та при цьому був забруднкений номерний знак, що недає чітко визначити символи за 20 м., чим порушив п.2.9.в. ПДР.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частиною 1 статті 121-3 передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п.2.9 "в" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.2 розділу ІІІ наказу №1395 від 07.11.2015 року затвердженого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 121-3 частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, доказами є такі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Положення зазначеного Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Надані стороною відповідача, відеозапис та фотознімок відображають обставини описані в оскаржуваній постанові, а саме, що 23.12.2023 о 15:13 в с. Леміші, на автодорозі М01 82 км. транспортний засіб TOYOTA CAMRY білого кольору, із забрудненим номерним знаком, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів у даному населеному пункті більш як на двадцять кілометрів на годину.

При цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що саме цей відеозапис йому було відтворено поліцейським після його зупинки, та що зафіксовані на ньому час збігається із часом, в який він керував аналогічним транспортним засобом TOYOTA CAMRY білого кольору, а також пояснив, що не пам`ятає чи рухався в той момент поряд із ним такий же транспортний засіб.

Також, із наданого суду відеозапису вбачається, що під час вимірювання швидкості транспортного засобу TOYOTA CAMRY білого кольору, будь-які інші транспортні засоби такої ж марки, моделі та кольору, які рухались поряд із ним у потоці, відсутні.

Вказані обставини свідчать про те, що на наданому суду відеозаписі зафіксовано саме транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

Доводи позивача стосовно невірного вимірювання працівниками поліції швидкості руху транспортного засобу, з огляду на те, що пристрій не був закріплений стаціонарно, а тримався інспектором у руках, судом не приймаються з огляду на наступне.

Листом Державного Підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01.10.2019 року 22-38/49 роз`яснено, що лазерний вимірювач TruCам відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань.

Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCAM LTI 20/20 також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів у автоматичному режимі.

Алгоритми обробки вимірювальної інформації забезпечують отримання результатів вимірювань швидкості руху транспортних засобів у межах максимально допустимої похибки, як в ручному, так і в автоматичному режимі + - 2 км/год в діапазоні від 2 до 200 ком/год, + - 1% в діапазоні від 201 до 320 км/год.

З наявною в матеріалах справи копією сертифікату відповідності від 23.12.2020, затверджений тип засобу вимірювальної техніки Вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCam ІІ зареєстровано в державному реєстрі транспортних засобів вимірювальної техніки за № UA.TR.001.

Використання виробу TruCam LTI 20/20 виробництва LaserTechnologyInc підтверджена експертним висновком від 24.12.2020 року № 04/05/02-3560, виданим Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/29287 від 07.11.2023, виданого Мінекономіки ДП «Всеукраїнський Державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт»), чинного до 07.11.2024 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam ІІ LTI 20/20 №ТС008431 відповідає вимогам технічної документації на вимірювач, діапазон вимірювань швидкості від 2 км/год до 320 км/год, максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимі 2 км/год.

Таким чином, прилад TruCам LTI 20/20 з серійним номером ТС008431 сертифікований, дозволений для використання на території України та пройшов періодичну повірку.

Доводи позивача про те, що проведення замірів швидкості технічним приладом, що перебував в руках поліцейського, ставить під сумнів зафіксовану швидкість руху автомобіля, яким керував позивач, є неприйнятними з огляду на те, що лазерний вимірювач TruCam LTI 20/20 віднесено до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто вказаний прилад конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань.

Крім того, словосполучення, наведене у п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» в частині права поліції "монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку" не вказує на спосіб її розміщення (стаціонарним способом, на тринозі, у ручному режимі і т ін.), а лише вказує на місце такого розміщення (по зовнішньому периметру доріг і будівель), що спростовує твердження позивача про протиправне тримання в руках поліцейськими приладу Тrucam в процесі його використання.

Отже, надані відповідачем, відеозапис і фотознімок, зроблені за допомогою приладу TruCam LTI 20/20 є належним та допустимим доказом вчинення правопорушень.

Враховуючи викладене, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕНА №1149381 від 23.12.2023 року винесена з дотриманням вимог КУпАП, а тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 9, 14, 72-77, 139, 242-246, 229, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Колоши Максима Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.03.2024 року.

Суддя Т.Р. Гук