Рішення № 117385361, 14.02.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4669/23

Провадження № 2/309/914/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на спадкове майно /будинок/,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 ;

-після смерті її чоловіка відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало їм в рівних долях по 1/2 частці;

-вона звернулася до Хустської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримати його не змогла, так як у неї відсутнє свідоцтво про реєстрацію права власності на будинок;

-за своє життя її чоловік - ОСОБА_1 намагався оформити право власності на їхній будинок, однак з невідомих їй причин зареєстрованим виявилось тільки майно в 1/2 частині і тільки за нею;

-з моменту побудови їхнього будинку - з 1971 року і до сьогодні вона проживає в даному будинку та проживала разом зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_1 однією сім`єю, тому вважає, що вона фактично прийняла спадщину, вступила у володіння та управління вищевказаним майном, яке належало їм з покійним чоловіком;

-враховуючи той факт, що вона не має можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно через відсутність свідоцтва на право власності,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник відповідача - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мав та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 328, 392, 1216 - 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код ЄДРПОУ 04053714/ про визнання права власності на спадкове майно /будинок/, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 26 лютого 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.