Постанова № 11738504, 20.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

С права №3-4659/10 2010 р.

ПОСТАНОВА

20 жовтня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Техніка мрії», адреса: м. Київ, вул. м. Грушевського, 28/2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №114/23-7 від 30.09.2010 року складеного при перевірці ТОВ «Техніка мрій» по вул. М. Грушевського, 28/2 в м. Києві, головний бухгалтер якого ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку , що призвело до заниження та недоплати податку на прибуток до бюджету на загальну суму 62059 грн. у тому числі за І квартал 2009 р. 18747 грн.; ІІ квартал 2009 р. 37125 грн.; ІІІ квартал 2009 р. 6187 грн.; податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 165,00 грн.. у тому числі за 2009 р. 165, 00 грн; згідно акту перевірки 30.09.2010 №757/23-7/35761515, чим порушила вимоги п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п. «ї» п. 1.3 ст. 1, пп. «г» пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 7.1 ст. 7, пп. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» (зі змінами та доповненнями)

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №114/23-7 від 30.09.2010 року, актом ДПІ у Печерському р-ні м. Києва про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 03.03.2008 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 03.03.2008 р. по 30.06.2010 р.

Таким чином, суддя вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя