Постанова № 11738499, 20.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

С права №3-4650/10 2010 р.

ПОСТАНОВА

20 жовтня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Кимо-Естейт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, буд.18/7Б, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувавсь до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 07.05.2010 року складеного при перевірці ТОВ «Кимо-Естейт» по вул. Кутузова, буд.18/7Б в м. Києві, директор якого ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що зафіксовано в акті невиїзної документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок від 07.05.2010 №48/0702/33499727, чим порушив вимоги п.п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 ст.7, п.п. 7.7.1, п. 7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість» №168/97- ВР від 03.04.1997, зі змінами та доповненнями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 07.05.2010 року ОСОБА_1 від дачі пояснень щодо вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631 КУпАП, відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36 від 07.05.2010 року, актом ДПІ у Печерському р-ні м. Києва про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2007 р., квітень 2008, травень 2008, червень 2008, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період є 01.06.2007 р. по 30.06.2007 р., з 01.02.2008 по 28.02.2008 р., з 01.03.2008 р. по 31.03.2008 р., з 01.04.2008 р. по 30.04.2008 р., з 01.05.2008 р. по 31.05.2008 р., з 01.06.2008 р. по 30.06.2008 р., з 01.07.2008 р. по 31.07.2008 р., 01.08.2008 р. по 31.08.2008 р.

Таким чином, суддя вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя