Ухвала суду № 117383627, 01.03.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 474/44/17

Провадження № 1-кп/484/5/24

УХВАЛА

про продовження судового розгляду

01.03.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016150000000189, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016150000000189, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для зазначеного судового провадження визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_3

31.01.2024р. у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_14 зі штату Первомайського міськрайонного суду з причини досягнення ним 28.01.2024р. віку 65 роуів, він був замінений суддею ОСОБА_2 .

Положеннями ст.. 319 КПК України визначено, що після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої які вважали недоцільним розпочинати спочатку розгляд у даному провадженні, суд приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю ОСОБА_14 , який вибув, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Підстав для здійснення спочатку розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.

Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутньою необхідність розпочинати розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

За такого, розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 319, 269-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Після заміни судді ОСОБА_14 , якого у складі колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по даному кримінальному провадженню замінила суддя ОСОБА_2 , продовжити судовий розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3