Рішення № 117383608, 28.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/383/24

Провадження №2/523/980/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/383/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 19.11.2018 року близько 17год. 00хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 273, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху». Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/17528/18 від 23.01.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності заст.124 КпАП України.

Відповідно до Відповіді від НПУ № 3018324536290830, в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19.11.2018 року близько 17год. 01хв., за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 273 брали участь чотири учасника, а саме ОСОБА_1 , який керував та є власником т/з «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який керував та є власником т/з «Mitsubishi Space Star» н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ,який керувавт/з«VolkswagenCaddy»н/з НОМЕР_4 ,власником якогоє ОСОБА_4 та останній учасник ОСОБА_5 , який керував т/з «Volkswagen Golf» н/з НОМЕР_2 , власником якого є ЕООД «НОВРАУТО БГ». Винуватцем вищевказаної ДТП визнано ОСОБА_1 .

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 . Власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_4 є ОСОБА_4 . Вартість матеріального збитку даного автомобіля становила 61060,15 грн. На дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі.

ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_6 подавати (направляти) повідомлення про дорожньо-транспортні пригоди. Уповноважена особа за довіреністю ОСОБА_6 , з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до позивача із відповідною заявою. На виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ, згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено уповноваженій особі за довіреністю ОСОБА_6 страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 62801,23 грн.

Окрім того, МТСБУ було сплачено за послуги аваркома (експерта) по справі № 55124 грошові кошти у розмірі 950,00 грн. та за послуги аваркома (експерта) по справі № 55124 грошові кошти у розмірі 650,00 грн. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 62801,23 грн., витрати, понесені на встановлення розміру збитку та збір документів, у розмірі 1600,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 11.01.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Волчек Н.М. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, 19.11.2018 року близько 17год. 00хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 273, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів із матеріальними збитками. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Згідно ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявних в матеріалах справи копій Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року у справі № 523/17528/18 та Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року у справі № 523/17528/18 вбачається, що громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КпАП України за результатами вказаної дорожньо транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Окрім того, в матеріалах справи наявна Відповідь від НПУ № 3018324536290830 з якої вбачається, що в дорожньо-транспортної пригоді, яка мала місце 19.11.2018 року близько 17год. 01хв., за адресою: м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 273 брали участь чотири учасника, а саме ОСОБА_1 , який керував та є власником т/з «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який керував та є власником т/з «Mitsubishi Space Star» н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який керував т/з «Volkswagen Caddy» н/з НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 та останній учасник ОСОБА_5 , який керував т/з «Volkswagen Golf» н/з НОМЕР_2 , власником якого є ЕООД «НОВРАУТО БГ». Винуватцем вищевказаної ДТП визнано ОСОБА_1 .

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 .

Власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_5 .

В матеріалах справи наявна копія Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстровано в реєстрі за № 2566 від 20.11.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_6 розпоряджатися належним їй транспортним засобом на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_5 , виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 23 жовтня 2012 року автомобілем марки «Volkswagen Caddy», 2006 року випуску, тип ТЗ легковий пасажирський, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , колір білий, об`єм двигуна 1896, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 23.10.2012 року.

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, ОСОБА_1 не мав чинного Договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також ним не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі.

З наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_6 від 22.02.2019 року вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до МТСУБ з відповідною заявою, до якої було долучено необхідні документи, передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З наявного в матеріалах справи Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ VW Caddy д.р.н. НОМЕР_4 станом на 28.12.2018 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини та ВТВ: У = 61060,15 грн.

Окрім того, в матеріалах справи наявний Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (за результатами додаткового огляду) з якого вбачається, що що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ VW Caddy д.р.н. НОМЕР_4 станом на 28.12.2018 року дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини та ВТВ: У = 2059,29 грн.

Згідно Платіжних доручень № 936686 від 01.04.2019 року, № 1029170 від 14.04.2021 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі № 55124 на користь ТОВ ЕАК Фаворит у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_6 в розмірі 62801,23 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжного доручення № 936201 від 21.03.2019 року, платіжного доручення № 1153956 від 17.10.2019 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 62801,23 грн., витрати, понесені на встановлення розміру збитку та збір документів, у розмірі 1600,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 41, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 62801/шістдесят дві тисячі вісімсот одна/грн. 23 коп., витрати, понесені на встановлення розміру збитку та збір документів, у розмірі 1600/одна тисяча шістсот/грн. 00 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684/дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн.

Учасники справи

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код за ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. № 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер