Рішення № 117383432, 27.02.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2024 Справа №607/21463/23 Провадження №2/607/257/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_4 , яка була бабою позивача. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,4000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6125288190001002158.

Позивач повідомила, що 30.08.2023 під час генерального прибирання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала до своєї смерті ОСОБА_4 , тітка позивача ОСОБА_2 , яка також є дочкою померлої, перебираючи особисті речі та документи ОСОБА_4 випадково натрапила на заповіт від 17.02.2017, складений на ім`я ОСОБА_1 .

Про існування такого документу нікому з рідних ОСОБА_4 відомо не було.

Після ознайомлення зі змістом заповіту позивач одразу звернулась до державного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу з метою подання заяви про прийняття спадщини. Однак у листі Тернопільської районної державної нотаріальної контори № 1751/02-14 від 30.08.2023 зазначено, що ОСОБА_1 у визначений законом шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини, та роз`яснено про право звернення до суду із заявою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 пропустила з поважної причини, оскільки не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь.

За таких підстав позивач просить визначити додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.11.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 30.11.2023 та визначений сторонам строк для подання заяв по суті справи.

30.11.2023 витребувана належним чином засвідчена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оголошена перерва у підготовчому засіданнідо 05.01.2024.

05.01.2024 підготовче засідання відкладене на 30.01.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи.

30.01.2024 замінено неналежного відповідача Білецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підготовче засідання відкладене на 27.02.2024.

У підготовче засідання 27.02.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рогатин С.В. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Не заперечував проти постановлення рішення у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання 27.02.2024 відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечував проти задоволення позову.

У підготовче засідання 27.02.2024 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилася. Правом подання відзиву відповідач не скористалася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадкувизнання позовувідповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленомуст. 206цього Кодексу.

Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи визнання відповідачами позову, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Указане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Спадкоємцями за заповітами після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Такі обставини підтверджуються заповітом від 17.02.2017, посвідченим секретарем виконкому Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Копач М.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 14 (а.с. 47), та заповітом від 26.01.2017, посвідченим секретарем виконкому Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Копач М.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 4 (а.с. 47 зв.бік).

При цьому з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 73765037 від 30.08.2023 вбачається, що вказані вище заповіти станом на момент смерті ОСОБА_4 були чинними (а.с. 45 зв.бік - а.с. 46).

Також спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Указане підтверджується довідкою Великоглибочецького старостинського округу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28.08.2023, у якій зазначено, що ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала разом із ОСОБА_4 на день смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46 зв.бік).

Разом з тим у відповіді на усне звернення ОСОБА_1 за вих. № 1751/02-14 від 30.08.2023 державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори Осадчук В. роз`яснила, що позивач пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , а тому позивачу рекомендовано звернутись до суду за встановленням додаткового строку для прийняття такої спадщини (а.с. 8).

Так, згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

З урахуванням викладених вище положень суд доходить висновку, що шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 26.08.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2020 у справі № 314/2550/17.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що не була обізнана про наявність заповіту, вчиненого 17.02.2017 на її користь спадкодавцем ОСОБА_4 , а тому не звернулась у визначений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Про наявність такого заповіту позивач дізналась лише 30.08.2023, тобто вже після закінчення строку для прийняття спадщини.

Такі обставини повністю визнали у своїх заявах відповідачі та не заперечували проти їх існування.

Таким чином необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Крім цього, суд також приймає до уваги те, що строк для подання заяви про для прийняття спадщини пропущений позивачем на незначний строк (лише 4 дні), оскільки, як вбачається з матеріалів справи, роз`яснення державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори Осадчук В. за вих. № 1751/02-14 надані 30.08.2023, а строк для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини закінчився 26.08.2023.

Також суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної їй спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак викладені вище обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача при поданні заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , що є підставою для визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачами позову, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зч.1ст.142ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3282240886.1 від 01.11.2023 (а.с. 9), з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 536,8 грн у рівних частинах, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 536,8 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 15, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 142 ч. 1 200 ч. 3, 4, 206 ч. 1, 4, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції№ 0.0.3282240886.1від 01.11.2023,за такимиреквізитами:Платник: Такварелі Вікторія Володимирівна; Код платника: 3207802047; Рахунок платника: UA963052990000026204747117356; Надавач платіжних послуг платника: АТ КБ ПРИВАТБАНК; Отримувач: ГУК в Терн.обл./тг м. Терноп./22030101; Код отримувача: 37977599; Рахунок отримувача: UA968999980313101206000019751; Надавач платіжних послуг отримувача: КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ; Платіж: Період 01.11.2023-01.11.2023 Особовий рахунок; Призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Рогатин Сергій Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

СуддяІ. В. Марциновська