Ухвала суду № 11738288, 20.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

2-3495-1/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому попердньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос-Т» про визнання права власності та усунення перешкод по здійсненню права власності та зустрічним позовом ТОВ «Кратос-Т» до ОСОБА_1 про зобов»язання не чинити перешкоди та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на групу нежитлових приміщень №58, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ( в літері А), загальною площею 188,3 м. Кв.; на групу нежитлових приміщень №56, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ( в літері А), загальною площею 461,7 кв.м., на групу нежитлових приміщень №58-А, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ( літера А).

Крім того , позивач просить зобов»язати відповідача ТОВ «Кратос-Т» не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на групи нежитлових приміщень №№56,58, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ( в літері А).

Відповідач ТОВ «Кратос-Т» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просить постановити рішення , яким визнати за ним право власності на групу нежитлових приміщень №58-А, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, ( літера А) , загальною площею 216,4 кв. м., та на приміщення. Що розташовані на першому поверсі , а саме : приміщення за номером №43/16 гр.пр. 58 літера А по АДРЕСА_3 в частині тамбура та сходів, що ведуть до приміщення ТОВ «Кратос-Т» в частині сходів та технічного приміщення.

Крім того, позивач за зустрічним позовом ТОВ «Кратос-Т» просить зобов»язати ОСОБА_1 не чинити їм перешкоди у здійсненні їх права власності на групу нежитлових приміщень№58-А, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, ( літера А).

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_2, представник відповідача Сукомел О.О. звернулися до суду із спільною заявою про визнання та затвердження між ними мирової угоди, просять закрити провадження в справі .

Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд з»ясовує позиції сторін, можливість укладання мирової угоди, відповідно до ч.4 цієї статті у разі укладання мирової угоди застосовуються правила ст.ст. 174,175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з наданих сторонами письмових доказів , спірні приміщення №№ 56, 58, 58-А, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, ( літера А) належать сторонами на підставі договорів купівлі-продажу від 06.08.2008 року, 17.10.2007 року 19.06.2008 року, які посвідчені приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є., Позняковою С.В. та зареєстровані в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна. На спірні приміщення виконані технічні паспорти Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена між представниками сторін за формою та змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, не суперечить вимогам чинного законодавства України, представники сторін, що підписали мирову угоду, мають відповідні повноваження, мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, в процесі укладення мирової угоди та виконання її умов не порушуються права будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду у справі укладену між представниками ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і ТОВ «Кратос-Т» - Сукомел О.О. та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130,174,175,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і ТОВ «Кратос-Т» - Сукомел О.О. про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос-Т» про визнання права власності та усунення перешкод по здійсненню права власності та зустрічним позовом ТОВ «Кратос-Т» до ОСОБА_1 про зобов»язання не чинити перешкоди та визнання права власності задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кратос-Т», згідно якої:

- Сторони визнають за ОСОБА_1 на групу нежитлових приміщень №58, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 (в літері А), загальною площею 188,3 м. Кв.;

- Сторони визнають за ОСОБА_1 на групу нежитлових приміщень №56, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 (в літері А), загальною площею 461,7 кв.м.,

- Сторони визнають за ТОВ «Кратос-Т» (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського,9,кв.11, ЄДРПОУ 35033045) право приватної власності на на групу нежитлових приміщень №58-А, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, (літера А) , загальною площею 216,4 кв. м.,

- Сторони забезпечують, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть в подальшому порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

- З моменту визнання мирової угоди, затвердження її судом, набрання ухвалою суду законної сили, ОСОБА_1 та ТОВ «Кратос-Т» не будуть мати претензій стосовно визнання права приватної власності на вищезазначені об»єкти нерухомого майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос-Т» про визнання права власності та усунення перешкод по здійсненню права власності та зустрічним позовом ТОВ «Кратос-Т» до ОСОБА_1 про зобов»язання не чинити перешкоди та визнання права власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: