Рішення № 11738273, 14.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2- 2702-1 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

14 жовтня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № S011.0002118 від 19 травня 2008 року,–

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 3033 доларів США 41 центів, відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 99 доларів США 87 центів , пеню в розмірі 26467 грн. 38 коп., а також 512 грн. 50 коп. – витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_1 19 травня 2008 року було укладено кредитний договір № S011.0002118. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 19 травня 2008 року позивач уклав договір поруки №  S011.0002118-G-1 із ОСОБА_2. Відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив задовольнити їх у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2008 року , між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №  S011.0002118 (а.с. 6-8). Згідно умов договору, ОСОБА_1 було надано 5000 доларів США 00 центів, із розрахунку 21, 5 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 19 січня 2010 року . У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 25 червня 2010 року становила 3033 доларів США 41 центів , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.16).

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 19 травня 2008 року позивач уклав договір поруки № S011.0002118-G-1 із ОСОБА_2.

Згідно вказаного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № S011.0002118 від 19 травня 2008 року.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 3033 доларів США 41 цент, а також відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 99 доларів США 87 центів, підлягають задоволенню,.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Дійсно, з пп.3.4. п.3 кредитного договору № S011.0002118 від 19 травня 2008 року, вбачається, що у разі прострочення позичальником зобов’язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов’язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Однак, ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, до суми заборгованості по тілу кредиту з відсотками, яка дорівнює 24783 грн. 93 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 512 грн. 50 коп. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та 630 грн. 00 коп. витрати за подачу оголошення в газету „Урядовий кур’єр” підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚74, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № S011.0002118 від 19 травня 2008 року – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, 3133 (три тисячі сто тридцять три) доларів США 28 центів, що станом на 14 жовтня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 доларів США – 790 грн. 99 коп.) становить 24783 ( двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят три ) грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором № S011.0002118 від 19 травня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, 24783 ( двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят три ) грн. 93 коп. пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, 512 (п’ятсот дванадцять) грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ” 630 (шістсот тридцять)грн. 00 коп. витрат за подачу оголошення в газету „Урядовий кур’єр”.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов