Рішення № 117382717, 21.02.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2409/23Провадження № 2/724/42/24

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Р І Ш Е Н Н Я

? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? І М Е Н Е М? У К Р А Ї Н И

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

21 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ?? Ковальчук Т.М.

за участі

секретаря судового засідання:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Сенік М.І.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хотин Чернівецькоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Клішковецької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 , 1936 р.н. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 0,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Вона є спадкоємцем на дану земельну ділянку за заповітом, який складений спадкодавцем 22.01.2008 року та посвідченийсекретарем Перебиковецькоїсільської радиХотинського районуЧернівецької області.

Позивач зазначає, що про наявність заповіту вона дізналась лише в липні 2023 року від родички ОСОБА_2 , яка передала їй оригінал заповіту. Вона відразу звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , проте їй було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутній факт прийняття нею спадщини, оскільки відсутнє підтвердження того, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вважає, що встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки не була обізнана про наявність заповіту на її користь, крім того, є особою похилого віку та є юридично необізнаною щодо строку та порядку прийняття спадщини.

Просить суд визначити їй додатковий строк в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Процесуальні дії суду

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Витребувано, за клопотанням представника позивача, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 (а.с.29).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.11.2023 року, за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі співввдповідача ОСОБА_2 (а.с.50).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.12.2023 року, за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача Хотинську міську об`єднану територіальну громаду на належного відповідача Клішковецьку об`єднану територіальну громаду (а.с.57).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.67).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представником позивача до суду подана заява, в якій просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити (а.с.76).

Представник відповідача - Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю (а.с.74).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки та шляхом оголошення на веб-порталі Судової влади України (а.с.69-73,75), відзив на позов не подала.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області померла ОСОБА_3 , 1936 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 лютого 2010 року виконавчим комітетом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Перебиковецької сільської ради Дністровського (до змін - Хотинського) району Чернівецької області №6 від 02.01.2020 року, померла ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 по господарської книги №2) з дня народження по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті разом з ОСОБА_3 зареєстрованих та проживаючих осіб не було, померла проживала одна (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка, площею 0,59 га, кадастровий номер 7325086400:01:001:0561, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Перебиковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку: серії ЯБ №186562 від 11.07.2005 року (а.с.16).

ОСОБА_3 на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений 29.11.2005 року секретарем Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Радашко Г.Д. та зареєстрований в реєстрі за №98, згідно якого усе своє майно, що належатиме їй на день смерті і все те, на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_2 , 1971 року народження. На день смерті заповіт не скасовано та не змінено (а.с.36).

Крім того, 22.01.2008 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 , 1965 року народження, згідно якого ОСОБА_3 заповіла останній належну їй на праві приватної власності вищезазначену земельну ділянку кадастровий номер 7325086400:01:001:0561 (а.с.12). Заповіт було посвідчено секретарем Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Радашко Г.Д. 22.01.2008 року та зареєстровано в реєстрі за №6 (а.с.12).

22 липня 2010 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 29.11.2005 року після смерті ОСОБА_3 (а.с.35), у зв`язку із чим нотаріусом було заведено спадкову справу №228/2010 (а.с.34-45).

Зі спадкової справи №228/2010, витребуваної на підставі ухвали суду, вбачається, що державним нотаріусом після заведення спадкової справи було виявлено за даними Спадкового Реєстру (заповіти/спадкові договори) за №24289396 від 22.07.2010 року наявність заповітів від імені спадкодавця ОСОБА_3 , які було посвідчено Перебиковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 29.11.2005 року за реєстром №98 та 22.01.2008 року за реєстром №6, що також підтвердила Перебиковецька сільська рада Хотинського району, здійснивши відповідний запис на заповіті (а.с.38, 36 зворот).

Як вбачається зі спадкової справи №228/2010 позивач ОСОБА_1 у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про відмову чи прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 не зверталася. Державним нотаріусом будь-яких дій для повідомлення позивача про відкриття спадщини, її виклику до нотаріальної контори, як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, не здійснювалось.

З заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася 14 серпня 2023 року (а.с.40).

Згідно постанови державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. від 06.10.2023 року за №696/02-14, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини, відсутності встановленого факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відсутності письмової згоди інших спадкоємців, які прийняли спадщину на включення ОСОБА_1 до кола спадкоємців. (а.с.22-24).

Застосовані норми права

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320 цс17; від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17; постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 та інші.

Мотиви та висновки суду

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, ОСОБА_1 зазначила, що не мала об`єктивної можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що їй не було відомо про наявність заповіту ОСОБА_3 на її користь.

Про наявність заповіту позивачу стало відомо в липні 2023 року.

Оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту складеного на її користь дізналася поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України, такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в шість місяців після набрання рішенням законної сили.

При цьому судом враховано, що ні відповідачем ОСОБА_2 , яка була обізнана про наявність заповіту, ні нотаріусом після заведення спадкової справи, не було повідомлено ОСОБА_1 про наявність заповіту на користь останньої після смерті ОСОБА_3 .

Посилання позивача на інші поважні причини, зокрема, її юридичну необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, через похилий вік, судом до уваги не приймаються, оскільки такі причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини, не є поважними.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 березня 2021 року у справі №638/17145/17, від 26 жовтня 2022 року у справі №522/17925/16.

Керуючись ст.ст.204, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1223, 1233,1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Зелена Липа, Хотинського району, Чернівецької області, в шість місяців, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,1971року народження, реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_4 ,місце проживання: с. Перебиківці, Дністровського району Чернівецької області.

Відповідач: Клішковецька об`єднана територіальна громада, ідентифікаційний код юридичної особи: 04416832, місце знаходження: 60014, вул. Головна, 66, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області.

Повний текст судового рішення складено 29.02.2024 року.

Суддя Т.М.Ковальчук